Wunschliste (Seite 133 von 258)

Ich wünsche mir das man in der "Taktik" eine Powerplay & Unterzahl Reihe aufstellen kann.
Also zB. so: Powerplay Reihe 1: 2. Reihe
Das wärs eigentlich.
Mit freundlichen Grüßen, Elias

Ich würde mir wünschen, dass man bei den Statistiken die Möglichkeit hat, bei den Saisonstatistiken des gesamten EZMs nach Nationalität zu filtern, also zum Beispiel ob mein Lette der beste lettische Scorer der bisherigen Saison ist. Denke für Spieler kleinerer Nationen ein schönes Schmankerl.

Kommt vermutlich demnächst.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

schmidj, soweit ich weiß, gibt es sogar von "offizieller Seite" das OK, dass es einen Regionentausch geben wird (soweit ich mich erinnern kann aber erst ab Saison 90 oder so).

Desweiteren besteht ja auch die Möglichkeit, die Region ohne Tauschpartner zu wechseln, um in der neuen Region nochmal von 0 anzufangen. Die Team-Historie sollte dabei aber nicht gelöscht werden (würde ich mir zumindest so wünschen). In diesem Fall wäre es dann auch schön, wenn die ganzen Erfolge dann auch in der Team-Historie ersichtlich sind und auch die jeweilige Region nachvollziehbar ist.

Aber wenn dann nicht komplett frei, sondern halt offen für Beträge dazwischen. Oder es würde ja vielleicht schon reichen 2 weitere Beträge zur Auswahl zu haben (GW 1.200.000 / MW 1.800.000 / Option 1: 1.400.000 / Option 2: 1.600.000).

ich würde mir wünschen, dass die Form spannender geregelt ist.

Aktuell: Fast jeder Spieler hat immer zwischen 90 und 100 Form - eigentlich eher zwischen 94 und 99. Außnahmen sind gerade verpflichtete Spieler und Spieler ausm Nachwuchs/TC.

Mein Ziel: Die Form sollte je nach unterschiedlichem Verhalten deutlicher schwanken (meinetwegen im Rahmen von 70-100).

Dazu könnten folgende Dinge umgesetzt werden:

• Minuspunkte nach einer gewissen Anzahl von Spielen (z.B. -5 nach 3 Spielen, weitere -5 nach 5 Spielen, weitere -10 nach 8 Spielen und -20 nach einer kompletten Saison)

• Keine Formgewinne im Training, ggf. eher Verluste (vielleicht auch kombiniert: Training Sturm - C/S bekommen +1, V/G -1)

• Formgewinne am Ende der Saison für Besten Scorer, Vorlagengeber und Torjäger (z.B. +10)

• Keine Abwertung für Form >100 (bzw. nur auf 100)

• Formgewinn von G/V nach SO (ggf. auch für den G für Savequote über 96%)

• Höherer Formgewinn für "Nichtspieler" (+10 ?!)

• Formgewinn der Mannschaft nach 3,5,10 Siegen in Folge und Formverlust nach eben den Niederlagen (dies sollte am besten an die Teamstärke angepasst sein - gewinnt der Favorit der Liga 3 Spiele gibt es weniger Punkte als schafft dies der Abstiegskandidat.

Gewinn/Verlust im Spiel sollten sich die Waage halten (über alle Mannschaften und Spieler also ca. 0 ergeben) und dann verliert man durch TC und lange Eiszeiten, gewinnt durch Trainingsentfall.

Das ganze würde die Entwicklung der Spieler etwas hemmen, da die Manager auf mehr Breite im Kader und mehr Rotation im Team achten und Spieler zum Formgewinn auch mal aus dem Training nehmen müssten. Dies trifft aber alle gleichermaßen. Ansonsten wird das Spiel interessanter, weil die Spieler mal aus der Mannschaft genommen werden müssen, da sie so ihre Form zurückgewinnen können. Und es birgt einen Taktikgewinn: Wann lässt man die besten Spieler spielen, wann kann man vielleicht mal einen Spieler zuhause lassen. Somit können die "kleinen" Teams auch etwas leichter einen Überraschungscoup machen.

Grundsätzlich finde ich die Idee gut, die Spannweite der Formwerte zu erweitern.
Ich hatte vor einiger Zeit ja bereits, unter anderer Vorraussetzung, einen ähnlichen Ansatz:
http://www.eiszeit-manager.de/forum/pos … 3/#p108593

Allerdings muss man sehr genau überlegen welchen Einflüssen man die Form unter wirft, denn solche pauschalen Bewertungen sind sicherlich nicht sinnvoll:

Warum?

Wenn ein Spieler 3 oder 5 Spiele lang gut spielt, das Team gewinnt und er punktet gibt es keinen Grund für eine Abwertung.
Das würe bedeuten, dass Erfolg bestraft werden würde.

Ich wäre eigentlich auch für eine variablere Form von Spielern, keine Frage. Aber ein grosses Problem ist halt, wie kommt man aus einer Negativserie wieder raus, wenn das ganze Team eine Form von unter 90 oder sogar unter 80 hat? So entsteht ein viel grösserer Unterschied zwischen den Topteams und den Abstiegskandidaten. Deswegen wäre ich eigentlich für eine einzige Änderung, nämlich dass die Form sinkt, wenn Spieler regelmässig +25 Minuten spielen, einfach weil sie irgendwann erschöpft sind. Diese Formänderung darf aber nicht allzu hoch sein, also dass ein Stürmer, der pro Spiel einen Punkt erzielt, nicht plötzlich eine viel zu tiefe Form hat, weil das auch nicht wirklich realistisch ist.

Ein weiteres Problem ist halt, dass in diesem Szenario die Form zwei Sachen widerspiegelt, nämlich die Form des Spielers und die Erschöpfung. Eine geniale Änderung wäre halt, wenn es einen weiteren Wert, nämlich die Erschöpfung gibt. Das könnte in etwa so aussehen.

Grundwert Erschöpfung --> 0
Pro Spiel, indem der Spieler 25 Minuten oder mehr spielt --> +5 (oder so)
Pro Spiel, in dem der Spieler unter 20 Minuten spielt --> -5
Ein Spiel aussetzen --> Wert wird auf 0 gesetzt

Erschöpfung könnte dann etwa so stark gewichtet sein wie Erfahrung, einfach dass die Erschöpfung vom SEF-Wert subtrahiert wird. Aber das wird ein riesiger Aufwand sein, aber hier ist ja die Wunschliste.

Und woher kommt die Kohle um deine Mannschaft breiter aufzustellen? Jeder hat doch nur 15 Feldspieler 1 Goalie und Nachwuchs auf der Payroll.

warum jammern eigentlich immer alle gestandenen Spieler bei solchen Ideen gleich über das Geld?

Die einfachste Lösung gebe ich dir aber gerne sofort: man muss das  vorhandene Geld einfach aus mehr Spieler aufteilen und kann sich dann uU den einen oder anderen Star weniger leisten.

aber das soll gar nicht mein Kern sein. es sollte doch hier möglich sein Ideen zu entwickeln. ich fände es viel sinnvoller wenn du dir überlegen würdest was man deiner Meinung nach tun könnte um das Problem was du siehst zu beheben.

es ist jammerei, da dieses argument jedesmal sofort aufgeführt wird wenn irgendeine änderung mehr geld kosten würde als der ist-zustand.

btw. was für tatsachen?
wenn man mehr spieler benötigt, kann man in erster linie weniger geld pro spieler ausgeben. DAS ist erstmal die einzige tatsache.