Neue Antwort verfassen

Das eine Team sind die Quebec Rouges, das andere die die Quebec Monsters.....
Da steige ich jetzt nicht durch....

Du spielst ganz sicher nicht gegen das gleiche Team an Spieltag 21 und 22 !?!

Unsere Holländer und Australier im Draft sind alle Amateure. Das ist schon recht wirklichkeitsnah ;-)

ja schön, wir (6.05 Division - West Europa) haben 5 Südafrikaner und 1 Australier - das finde ich nicht so realistisch.

Jepp, das gefällt mir auch und darf gerne beibehalten werden

100% zustimmung.
das darf gerne so bleiben.

Fünfter Jugendspieler in Folge mit 20 Jahren, dieses Mal sogar mit einem unfassbar coolen Namen. auf den ich mich schon lange gefreut habe.

Absolut. Man könnte sich dran gewöhnen

Gefällt mir: die neuen Exoten im Draft

Gefällt mir weiterhin nicht:
Das Ungleichgewicht "Einnahmen zu Ausgaben", verursacht durch unterschiedliche Regionen.

Ich versuche seit ein paar Saisonen mein Team ganz aus dem eigenen Nachwuchs zu ziehen, das klappt mal mehr mal weniger gut, aber ich habe schon das Gefühl, das da zumindest jede zweite Saison ein Spieler mit 18 aus dem Nachwuchs kommt und selbst die 20 Jährigen sind einen oder zwei Tage später ohne wirkliche Verluste verkauft, bilde aber immer für die jeweilige Position direkt 2 Spieler aus und behalte mir davon eben den "Besseren"

nur auf den Draft verlassen geht halt auch nicht immer, hatte beim letzten Draft das Pech, dass die brauchbaren 18 jährigen Stürmer vor mit gepickt wurden, also war der Draft für mich ne Niete, da wähle ich lieber im Nachwuchs aus, wie stark der Spieler mindestens sein sollte und auf welcher Position er spielen kann

@Sturmflut klingt interessant dein Vorschlag.

Ich würde ein wenig anderen Weg vorschlagen.

Bei der Erfahrung würde ich auf Minimun 10 & Maximal 20 gehen egal ob Hoch, Normal oder Niedrig. Weil so kommt man etwas näher an die Erfahrung beim Draft heran. Aber der Draft bleibt bei mir Unangtastet.

Was ich von meiner Seite her Ändern würde wäre die täglichen Kosten und die Dauer. Die täglichen Kosten um ca. 15 bis 20 % (ab Stärke 20 aufwärts) billiger machen und die Dauer von 20/21 Tagen auf 15 Tage herunter setzen. Maximal dürfte man dann auch nur 2 Spieler pro Saison im Nachwuchs heraus holen.

Da wäre der Nachwuchs aus finanzieller Seite her, wesentlich Interessanter als es bisher ist.

Ich wär ja immer noch dafür, dass die Investitionsstufen hoch/normal/gering eine grössere Bedeutung haben würden und dass man diese nicht mehr ändern kann, wenn die Ausbildung des Spielers mal begonnen hat. Man kann sie immer noch pausieren, weil das sonst wohl einige Manager in den Ruin treiben könnte. Ich würde mir das so vorstellen, am Beispiel des Stärkebereichs 20 - 30.

Investitionsstufe "hoch"
Alter: 18
Stärkebereich: 26 - 30
Erfahrung: +/- 5

Investitionsstufe "normal"
Alter: 19
Stärkebereich: 23 - 27
Erfahrung: +/- 20

Investitionsstufe "gering"
Alter: 20
Stärkebereich: 20 - 24
Erfahrung: +/- 35

Würde in meinen Augen auch von der Spiellogik her wirklich Sinn machen. Investitionsstufe "hoch" würde bedeuten, dass der Spieler extrem gefördert wird, schon bei den Profis trainiert, Einzeltrainer zur Seite gestellt bekommt. Dadurch sammelt er in den Juniorenstufen kaum Erfahrung in Spielen, aber sein hohes Potenzial wird maximiert. Auf der Investitionsstufe "gering" erhält der Spieler keine aussergewöhnliche Unterstützung, sammelt aber schon viel Erfahrung in Ernstkämpfen und wäre damit spielerisch gesehen schon besser bereit für eine Rolle in der ersten Mannschaft. Als Beispiel:

Jugendspieler auf Investitionsstufe "hoch":
Alter 18, Stärke 30, Erfahrung 5, Form 100 --> SEF 39

Jugendspieler auf Investitionsstufe "gering":
Alter 20, Stärke 20, Erfahrung 35, Form 100 --> SEF 39

Das wäre das absolute Extrembeispiel, in welchem der 18-jährige ein Ausnahmetalent im gewählten Stärkebereich ist, der 20-jährige Spieler am absolut untersten Limit des Stärkebereichs ist. Im Normalfall erhält man auf der Investitionsstufe "gering" einen besseren Spieler, der sich aber nicht so schnell verbessern kann, da sein Potenzial nicht so gross ist. So würde die Investitionsstufe "gering" aber einen Sinn erhalten, der im momentanen System einfach nicht da ist. Man erhält einen schwächeren Spieler und zahlt für diesen im Endeffekt mehr Geld.

Das grösste Problem an dem Vorschlag in meinen Augen ist, dass man den Jugendspieler auf der Investitionsstufe "gering" einfach ins Stärkecamp schmeissen kann. Damit verliert man mit diesem Jugendspieler eigentlich 2 1/2 Saisons an möglicher Einsatzzeit, aber hat dafür einen Jungedspieler, der das Potenzial eines 18-jährigen Spielers hat, aber die Erfahrung eines 20-jährigen. Auch ein Problem könnte sein, dass die Altersplanung dadurch etwas gar einfach sein könnte, auch wenn man für den perfekt passenden 18-jährigen Spieler ein paar schmerzhafte Saisons mit einem extrem unerfahrenen Spieler erleben muss.

Edit: Was ich noch vergessen habe. Man muss sich natürlich auch überlegen, wie gross der Vorteil eines 18-jährigen Spielers ist, selbst mit der sehr tiefen Erfahrung. Dann könnte man auch die Preise für den Nachwuchs anpassen, ich fände es fast sinnvoller, wenn die hohe Investition am meisten kostet, pro Tag und über die ganze Ausbildung gesehen. Einfach damit alle Investitionsstufen genutzt werden.