Neue Antwort verfassen

Otti, du verstehst den Grundsatz glaub ich nicht ganz. Es gibt in der Diskussion hier nicht nur schwarz/weiss, sondern die Forderung ist ja eher "lasst es so wie es ist, aber gebt uns einfach ein paar mehr Werkzeuge". Das spricht eher gegen deine Darstellung des "Arcade"-Spiels und für mehr Realismus. Der Vergleich hinkt zudem aber noch gewaltiger, denn ein Arcade-Spiel ist der EZM nicht, aber es ist auch kein reines Simulationsspiel. Es geht ja beim EZM auch um die Einfachheit, da die Balance zu finden ist nicht einfach.

Ich bin auch nicht dafür die Einnahmen wegen eines Backup Systems zu erhöhen. Das führt letztlich nur dazu das die meisten sich dann einfach eine teurere Mannschaft leisten - beim armen Backup Goalie kommt da nix an.

Wenn dann bitte auch gar keine Verletzungen mehr und bitte die Einnahmen so anpassen das man nie in die Miesen rutschen kann......

Sorry aber es ist ein Managerspiel und kein Arcade. Ich bin schon etwas dabei und habe mich auch schon öfters über Verletzungen aufgeregt, in den Playoffs und ja der Goalie war auch mal dabei. Und? Passiert eben mal!

Wie ich angefangen habe gab es auch mal Zufallsereignisse, da hat man mal 2000 Euro verloren oder 500 Euro gewonnen und schon das musste weg weil sich einige darüber beschwert haben das es immer nur sie erwischt mit dem negativen. Und das es schon keine Verletzungen mehr in den Finals gibt ist schon eher unglücklich nur damit einige Mitspieler nix mehr zu meckern haben.

Es ist ein Spiel, nicht mehr und nicht weniger. In anderen Managerspielen und in Realität verletzen sich auch Spieler in den Playoffs.

Danke und weiterhin viel Spaß

Ich plädiere ja schon länger für ein System, dass einen quasi zu 2 Goalies zwingt:

Goalie verliert pro Spiel 10 Formpunkte (2 SEF Punkte). Durch gute Leistungen etwas weniger, durch schlechte etwas mehr.

Im Schnitt heißt das, dass ein Goalie nach 10 Spielen bei 0 angekommen wäre, was 20 SEF entspricht.

Pausiert der Goalie einen Spieltag gibt es +10 Formpunkte. Bei jedem weiteren anschließenden Spieltag +15. D.h. mit längeren Pausen generiert er schneller.

Der Erfahrungszuwachs müsste für die Goalies verdoppelt werden, damit trotzdem 100 EP machbar sind.

Einnahmen müssten leicht gesteigert werden, um einen zweiten Goalie finanzierbar zu machen, bei gleichbleibender Durchschnittsteamstärke.

Beispielrechnung habe ich mal durchgeführt:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ … sp=sharing

Ein 100:100:100 Goalie wäre nach 5 Spieltagen bei 100:100:90 = SEF 90 und somit schwächer als ein 85:100:100 Goalie mit SEF 91.

Vorteile:
- ein Goalie ist weniger eine Schlüsselposition und Verletzungen treffen nicht so hart
- etwas mehr Varianz im Spiel durch Steuerung der Startinggoalies.
- Ein in Rente gehender Goalie ist nicht mehr solch ein harter Cut
- Man könnte den Formverlust vllt schon im Spiel berechnen, wenn er bei vielen Gegentoren sehr negativ wird, wäre Torwartwechsel ein zusätzliches Schmankerl.

Nachteile:
- jetzt wird tägliches oder zumindest alle 3-5 Tage managen nötig (könnte man abfedern, dass man z.B. Standardrotation der Goalies einstellen kann)

Kann ich gerade nicht verstehen, zumal Du selber eingestehen musst, das man einen Stärkeschnitt zwischen 1. und 2. Reihe braucht, für genau 1 Spiel.

Wer soll das finanzieren? Gibt es den Goalie als FA überhaupt und will jemand die Summen aufbringen?
Das Backup-System ist auch keine Lösung. Nicht finanzierbar und die Erfahrungskurve der Goalies spricht auch gegen ein Backup-System.

Einzige Lösung wäre, das die gesamten Playoffs "verletzungsfrei" sind, sonst ist das HF mit Verletzung des Goalie der Overkill.

Dann hattest du ja 7 Jahre Glück

Ich werde über die Situation mit den Ersatzspielern nochmal grübeln, aber tendenziell ändert sich in Bezug auf den Goalie da nichts. Ein Ersatzgoalie der einen in den Playoffs wettbewerbsfähig hält, müsste wohl den Stärkeschnitt der ersten oder mindestens zweiten Reihe halten.

Ich finde es gerade sehr demotivierend das sich ein Goalie im Halbfinale der Playoffs verletzten kann, aber im Finale wäre das nicht passiert. Es handelt sich dabei auch noch um Spiel 2 der Serie, die jetzt 1-1 seht, also faktisch ohne jede Chance das 3. Halbfinale als Heimspiel zu gewinnen.
Ich spiele seit 2018, aber ein Goalie hat sich noch nie in einer Playoff-Serie bei mir verletzt. In der Saison ist das schon eine ziemliche Katastrophe, aber in den Playoffs der Super-GAU.
Es ist einfach nicht möglich sich einen Backup zu leisten, dazu ist das Spiel finanziell zu Limitiert, z.B. reicht ein Kredit nicht mal für die Tagesgehälter, aber das ist ein anderes Thema.
Ich würde es begrüßen, wenn sich in den Playoffs komplett niemand verletzt, denn wie in meinem Fall entwertet das eine ganze Saison.
Kann sein das ich besonders "angefressen" bin, da ich zum 7ten Mal in Folge jetzt im Halbfinale der Playoffs scheitern werde, aber das ändert nichts an der Situation das mit der Verletzung des Goalie die Playoffs gelaufen sind.

Dennoch ist es so, dass der Konsum der Zuschauer nicht beinflussbar ist. D.h. ein besonders gutes Spiel kurbelt den Verkauf nicht an und ein schlechtes auch nicht aus Frust o.ä. Auch solche Dinge wie, heute kaufe ich auf jeden Fall was, weil es das letzte Saisonspiel ist etc. gibt es nicht.

Bin natürlich davon ausgegangen,  dass du den Siegbonus schon außen vor gelassen hattest. My bad ... aber jetzt ist ja alles geklärt 

Der Siegbonus... So einfach kann es sein Ein hoch auf die Community

Servus!

Danke für den Hinweis. Ich habe tatsächlich den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen. Die 300 TSD sind der genau der Siegesbonus.

Sorry, dass ich euch soviel Arbeit damit gemacht habe. Manchmal ist das Einfachste doch das Wahrscheinlichste.

Welchen Sponsor hast Du denn gewählt? Du hast das zweite Heimspiel verloren, also gibt es keinen Siegbonus.
Ansonsten schwanken die Gastroeinnahmen pro Zuschauer etwa von 17-18€ bis 25€ bei mir.

Wurde der Siegesbonus mit berücksichtigt?

Habe jetzt meine letzten 4 Second Saisonen mal angesehen. Die waren alle in den letzten 10 Saisonen.

Davon war ich:

Saison 203    12.
Saison 202    11.
Saison 201     5.
Saison 195     1.

Größte Differenz bei der Gastro in Saison 203 war 155k. Dazwischen lagen aber mehrere Spieltage. Zwischen letztem und vorletzten war Minus von 55k

Größte Differenz bei der Gastro in Saison 202 war 238k. Auch hier lagen aber mehrere Spieltage dazwischen. Zwischen letztem und vorletzten war Plus von 87k

Größte Differenz bei der Gastro in Saison 201 war 144k. Auch hier lagen aber mehrere Spieltage dazwischen. Zwischen letztem und vorletzten war Plus von 86k

Größte Differenz bei der Gastro in Saison 195 war 161k. Auch hier lagen aber mehrere Spieltage dazwischen. Zwischen letztem und vorletzten war Minus von 18k

Es gäbe größere Vergleichsmöglichkeiten. Aber bei den hier sieht man schon das 300k wirklich viel sind. Die Frage ist halt ob hier vllt. noch ein Camp mit drin ist an das man nicht gedacht hat, oder ein Spieler der zurückgeholt wurde. Bei den Zuschauern sollte ja keine Differenz sein, 25000 in beiden Spielen und die Preise wurden bestimmt nicht herabgesetzt.

Bin mal gespannt was Brice dagt woran es gelegen hat