Neue Antwort verfassen

ich versteh das Grundprinzip nicht... ob die Liga 7 nun Liga 7 heißt und die drunter Liga 8 und 9 oder Liga 7 Super Plus und Liga 7 Plus und Liga 7, ändert doch auch nichts. Außer dass die Ligen anders heißen, wirst du trotzdem immer das gleiche Problem haben. Der einzige Weg das zu ändern ist, die exorbitanten Einnahmen in unteren Ligen mit riesigen Stadion zu reduzieren, was ja auch jetzt geschehen ist. Das braucht ein bisschen Einpendelzeit und dann sollte das passen...

Garantiert nicht. Tom hat es eigentlich auf den Punkt gebracht. Wobei ich eher mit

ein Verständnisproblem habe.

Wenn ich es richtig verstehe, meinst du es praktisch in etwa so:

Div. x.01 = 1 Aufsteiger
Div. x.02 = 3 Aufsteiger
Div. x.03 = 2 Aufsteiger
usw.

Und in der Folgesaison wieder ganz anders, z.B.

Div. x.01 = 2 Aufsteiger
Div. x.02 = 1 Aufsteiger
Div. x.03 = 4 Aufsteiger
usw.

Darauf war meine Frage gemünzt. Konkreter: Nach welchen Kriterien wird die Anzahl der Aufsteiger/Absteiger festgelegt? Wie sollen die Ligen auf 12 Teams gefüllt/gekürzt werden? Wann wird entschieden, wie viele Aufsteiger/Absteiger in einer Division es gibt (Planungssicherheit)? An SpT 0 oder an SpT 22? Und wer entscheidet das? Das "Programm" oder Brice "von Hand"?

Wenn, dann muß es Kriterien geben, die a) von jedem nachvollziehbar sind und als gerecht empfunden werden, b) allgemein, also für jede Ligaebene und jede Saison, gültig sind und c) sich ohne (viele) Ausnahmeregelungen ins Spielprogramm integrieren lassen.

Sicher nicht. Du behauptest, dass es kein Problem sei, eine Liga in zwei gleich große Unterligen zu teilen. Deshalb wäre es schön, wenn Du zeigen würdest, wie das gehen soll. Es reicht ja, wenn Du einfach schreibst, welche Ligen von 1-8 es geben soll, und wieviele Teams aus jeder Division auf- und absteigen sollen.

Das ist keine Scherzfrage. Du willst die Ligastruktur ändern, weil Du Deinen Ansatz mit zwei gleich starken 7. Ligen für besser hältst. Ich glaube nicht, dass man das rechnerisch umsetzen kann. Wenn Du einen praktikablen Weg findest, wäre das sicher interessant.

Streiche mal das Wort "Programmcode" und mach einfach eine Tabelle:

Liga   Anzahl Divisions  Aufsteiger pro Division   Absteiger pro Division

A↑2 + B↑2 = C↑2
Satz des Pythagoras. Der war Stürmer.  1972  in der Kanadischen Nationalmannschaft.  George Pythagoras.  Eigentlich Gergios. Griechische Wurzeln

Kannst du das auch durch eine/n halbwegs verwertbare/n Formel/Programmcode ausdrücken? Idealerweise auch noch so, daß man das in eine Regel fassen kann, die jederzeit gültig, allgemein verständlich und nachvollziehbar ist?

Wie soll das gehen? So rein mathematisch? Ganz oben sollte ja am Ende eine einzelne "erste Liga" mit einem einzelnen Gesamtchampion stehen.

Gab es schon, war für die Teams der unteren Ligen tödlich. Die ersten 20 Seasons ständig Zwangsaufstiege, teils über 3 oder mehr Ligen nach oben.

Wenn Du Liga 7 halbieren würdest, würde aus der besseren Liga pro Division nur ein Team sportlich absteigen. Folge: Du hast noch mehr "Zwangsaufsteiger" als bisher. Die Konzentration starker Teams in einer Division würde das absolut nicht ändern.

Außerdem würde Liga 7 enorm stark werden, weil nur noch aus jeder 2. achten Liga ein Team aufsteigen könnte (wenn die 8. Liga mal annähernd voll besetzt ist). Aus Liga 6 würde pro Division nur noch ein Team absteigen. Der Weg von Liga 7 in Liga 6 würde noch länger dauern als bisher. Folge wäre, dass die Ligen 7 und 8 endgültig den Anschluß nach oben verlieren würden, obwohl die 7. vermutlich ständig stärker würde. Der geregelte Aufstieg von Liga 8 in 7 wäre enorm schwer, was den Spielspass in der ohnehin chaotischen 8. Liga endgültig gegen 0 führen dürfte. Niemand will 5 Seasons oder länger in der 8. Liga hängen.

Hallo Miteinander

ich bin eher durch Zufall auf diesen Thread gestossen, daher mein verspäteter Post.

Gleich vorneweg: ich bin definitiv nicht für einen freiwilligen Aufstiegsverzicht, macht die Sache zu kompliziert für alle Teilnehmer und noch viel wichtiger, es löst nicht das eigentliche Problem, dass nämlich die jeweiligen Teams in einer Liga viel zu weit ausseinander sind. "Spassige" 0:12 Niederlagen wechseln sich fröhlich mit 3:2 Showdowns ab. Dies ist nicht nur frustierend für alle Beteiligten sondern ist auch relativ realitätsfremd. Ich bin vollkommen einverstanden mit Brice's Aussage zu dem Punkt:

Nach lesen der Antworten scheint es mir dass sich gewisse Exponenten in diesem Forum nur sehr schwer in Neulinge hineinversetzen können, wahrscheinlich aus dem Grund weil sie bereits in einer höheren und daher auch ausgeglicheren Liga spielen?

Welches Update sprichts Du an, dass mit den Bandensponsoren? Und die Aussage betreffend Stärke ist zumindest bei unserer Gruppe nicht richtig. Habe gerade die Matchblätter der letzten Runde konsultiert. Das beste Team hat Stärke 59, das Schwächste 31. Und es geht so ähnlich weiter mit 55 vs 32. Das sind mehr als die genannten 15 bis 20 Punkte. Im Prinzip kann man sagen dass bereits nach Spieltag 0 klar ist welche Team die Plätze 1-4 ausmachen, wer gegen den Abstieg spielt und wer schon mal Freundschaftspiele am Ende der Saison planen kann. Sorry, aber das ist nicht sehr motivierend.

Idee: gäbe es nicht auch die Möglichkeit die Ligenstruktur vertikaler zu gestalten? Sprich weniger Gruppen in einer Ligaebene, dafür mehr Ligaebenen? Damit würden sich in einer Liga weniger Teams befinden und somit die Chance dass sie Stärkenmässig enger beieinander liegen erhöhen.

Nochmal. Mit der entsprechenden Infrastruktur kannst du das auch in der 6.Liga problemfrei stemmen. Entsprechend brauchst du in gewissen Ligen diese Stärke, um nur schon Playoffs spielen zu können. Deine Aussage ist daher schon nicht ganz korrekt. Dass ich mit 65 auch 5.Liga spielen könnt, davon kann ich mir nichts kaufen, wenn ich in der 6ten dauerhaft ausserhalb der Playoffs lande. Wirklich lohnen tut sich da oftmals zurückstaffeln auch nicht, da man so relativ rasch mal Niederlagen sammelt und dadurch nicht nur wesentlich Zuschauer verliert, sondern obendrein auch noch den Abstieg riskiert. Die Realität ist nicht immer so einfach. Das Update hilft denen, die schon länger spielen und nicht den neuen, welche bis dahin seriös gewirtschaftet haben.

Aber ich bin abgedriftet. Auf jeden Fall bin ich der Ansicht, dass eine Aufstiegsoptimierung ausgeglichenen Ligen eher zuträglich wäre. Wenn du die Inaktiven und Pleitegeier mit irgendwelchen Gurken ersetzt, gleichen sich die Ligen nie aus...

...ist ja aber wirklich nicht der wichtigste Punkt des Ganzen.

Ja das hoffe ich doch, dass die pleite gehen! Willst Du denen für ihre völlig unvernünftige Planung auch noch helfen? Jeder Manager, der das Spiele ernst nimmt, freut sich über solche Pleitegeier! Mit einer 65er Mannschaft kannst Du flauschig in Liga 5 mitspielen. Wer sich einen solchen Luxus in Liga 7 leistet, darf gernemit Pauken und Trompeten untergehen.

Schlechter Versuch und absoluter Senf.

1.) Noch selbst wenn deine Zahlen stimmen, dann hattest du oben bestimmt bessere Infrastruktur. Zudem variiert das wie geschreiben von Liga zu Liga. Zudem verlierst du auch in den unteren Ligen über ne Mannschaft gesehen wenn du ein paar Junge spieler drin hast schnell mal ne Mio. oder mehr einfach nur weil du sie nicht richtig trainieren lassen kannst.

2.) Du lebst wohl nicht allzu stark in der Realität. Tagtäglich spielen Teams aus aller Welt Playoffs ohne aufsteigen zu wollen bzw. können. Was glaubst du, weshalb die Schweizer NLB nur noch aus 10 Teams besteht? Weil man mal was Neues ausprobieren wollte?
...zudem sprechen wir ja nur von den Zweitplatzierten.

3.) Der Grossteil der Spieler ist aber in den Ligen 6-8 aktiv. Zudem ist dein Argument keins weil mit der Änderung ja eh jeder bekommt was er will, bzw. mindestens bessere Chancen drauf hat.

4.) Spielst du offensichtlich zu wenig lang, um die Tragweite hier erkennen zu können. Spieler entwickeln sich nicht nur im Training, sondern auch im Spiel. Ziemlich rasant sogar wenn sie gute Leistungen bringen. Lasse ich Spieler pausieren, lasse ich damit ne Menge an Fortschritt liegen. Vor allem gegenüber ner Saison in der unteren Liga, wo der Spieler evtl. gute Skoringwerte oder Savequoten erreichen könnte. Nur weil du keinen Unterschied siehst, heisst das noch lange nicht, dass keiner besteht. Wenn du erstmal ein paar Saisons gespielt hast, wirst du's evtl. auch verstehen. Aber hier hast du dich definitiv zu weit aus dem Fenster gelehnt. Sobald du Spieler aus dem Training oder aus dem Spiel nimmst, kostets Kohle. Und zwar nicht zu knapp. Je nachdem sogar massivst, wenn du dann auch mal junge und talentierte Spieler im Kader hast.

5.) Du phantasierst. Der EZM muss nicht neu erfunden werden.
Meinen kleinen Optimierungsvorschlag versuchst du mit wirren Argumenten und irren Phrasen kleinzureden, aber selber phantasierst du wie wild?
Neu aufsteigende 2.Platzierte kommen dahin, wo Teams bankrott gegangen sind oder inaktiv waren. Will heissen, sie ersetzen im normalfall nicht unbedingt die vormals schwächsten Teams der Liga. Es wäre also durchaus gut fürs Gleichgewicht, wenn diese Teams evtl. nicht grad durch die schwächsten der 2.Platzierten ersetzt werden.
Aber wenn ja doch sowieso alle zufrieden sind und unbedingt aufsteigen wollen, wieso hast du dann so grosse Probleme damit? Würde sich ja dann nichts ändern, oder?

wie war das mit dem splitter im fremden Auge und dem Balken im eigenen???

naja versuche ichs mal auf deinem niveau - viel text und wenig sagen:

Der Vorschlag ist absoluter Quatsch, weil:

1.) Finanzen: die Einnahmen tatsächlich enorm viel höher sind und trotz einem Monat schlechter Laune die Mannschaft sich viel mehr verbessert als wenn sie in Liga 8 bleibt. Zahlen belegen das: Meine vorletzte Saison in Liga 8: Reingewinn (ohne variierende Zahlen wie Transfer etc.) ~750k€ - einen Monat später in Liga 7: 1.200k€ - aktuell (auch Liga 7) schon 1.150k€. Das ist fast eine Gewinnverdopplung, die man in Aubauten oder die Mannschaft stecken kann und somit mehr erreicht als eine Saison Liga 8. Und in den 750k€ sind die mehr als 200k€ aus den PO schon drinne (vgl. Punkt 2)!

FAZIT: Rein finanziell gesehen macht ein Nicht-Aufstieg keinen Sinn.

2.) Sonderregeln: Wie Brice denk ich, dass wenn man so einen Button einführen sollte, viele Extra-Regeln aufstellen müsste. Nur ein kleines Beispiel: Warum sollte eine Mannschaft die nicht aufsteigen will in die PO einziehen. Die PO sind dazu da um Aufsteiger zu ermitteln, also gehören alle Mannschaften mit aktiviertem Button auf die 5 und schlechter. Dass willst du aber bestimmt auch nicht, weil dann ja etliche Einnahmen flöten gehen (und die oben genannten 200k€ sind durch "schlechte" Preise von mir eher unterer Rand)! Mehr Sonderregeln = weniger Verständnis = weniger Spiellust für Anfänger!

FAZIT: Es müsste einen Regelwust und zudem ggf. unterschiedliche Planungen geben (12 Teams verweigern - kein PO findet statt), was Neulinge eher abschreckt.

3.) Spielspaß: Ich kann es aus eigener Erfahrung sagen, da ich zweimal in eine schwere Liga 7 kam und einmal gleich wieder abstieg: Toll ist es sicher nicht, wenn man alle Spiele hoch verliert und ggf. gegen einen anderen gleichstarken um Platz 11 kämpft. Aber zum Einen betrifft es wohl hauptsächlich nur Liga 8-7 und Liga 7-6 und nach oben wird der Abstand immer geringer und zum Anderen hat man meistens nicht nur einen gleichstarken, sondern 2! Damit spielt man immerhin um den Klassenerhalt! Und ich habe mich nach 2-3 Saisons (einmal Abstieg, Liga 8 mit Aufstieg, Klassenerhalt durch Punktabzüge) nun so hochgearbeitet, dass ich schon jetzt um Platz 8 spiele und damit den direkten Klassenerhalt.

FAZIT: Durststrecken gibt es immer - zudem: andere finden es schlimm, als oben zu spielen und nie aufzusteigen, weil immer einer besser ist.

4.) Entwicklung: Ich habe beides miterlebt und kaum einen Unterschied gesehen, denn wenn man a) wirklich 22 Niederlagen kassiert, kann man z.B. Nachwuchsleute spielen lassen, kann einem die Form egal sein etc.; wenn man b) 1-3 gleichstarke Gegner hat, immer 2, 3 Spiele vorher die Spieler mit schlechter Form pausieren lassen, dass man topfit ist, dass sind dann etwa 4-5 Trainings, die ein Spieler nicht mitmacht - verkraftbar.

FAZIT: In der Entwicklung sieht man (fast) keinen Unterschied.

5.) Team-/Ligastärke: Es gibt einige Ligen, da spielen die Aufsteiger fast schon in der nächsten Saison um den Aufstieg mit, bei anderen sind sie abgeschlagen letzter. Gerade die 2. Plätze kommen ja irgendwo unter, d.h. dass alles passieren kann - sowohl leichte Liga als auch schwere. Warum also dann die Chance auf mehr Geld und eine leichte Liga weglassen. Auf der anderen Seite - und das ist das einzige, was ich verstehe: Gerade die Neulinge können, wenn sie in eine gerade gegründete Liga kommen, schnell mal mit einer schlechten Stärke aufsteigen. Dies könnte man mit 2 Techniken umgehen oder deren Anzahl reduzieren:
a) Es werden 64 Ligen aufgemacht und die Teams verteilt. Dann spielen etwa 6 Teams in einer Liga und Neugründungen kommen immer verteilt in die Liga mit den wenigsten Teams.
Meiner Meinung nach ist diese Lösung schlecht, da der Spielspaß in 6er-Ligen gering ist und man in "seinem" Ligen-Ast bleibt - eine plötzlich leichte Liga 7 ist demnach nicht möglich!
b) Brice programmiert die Liga 7 PD um, so dass nur ein Team absteigt (und aufsteigt) - was aber wieder eine Spezialregel ist und was passiert, wenn plötzlich mehr als 32 8er-Ligen aufmachen!

FAZIT: Für Neulinge kann der Aufstieg doof sein, aber es gibt keine gescheite Lösung.

Trotzdem bin ich immer noch für den Abstiegsverzicht-Button

Das kann sich natürlich dann auch wieder nach oben entwickeln. Aber das sollte man erst mal abwarten