Neue Antwort verfassen

@Sturmflut wenn du mit der jungen Garde in jedes PO Spiel gehst, spricht ja nichts dagegen, sobald dann herumgeswitched wird, damit sich noch ein Extra Spiel ausgeht, obwohl man sehr genau abschätzen kann, das man trotzdem den Sieg einfährt, wenn man ein Spiel 2 herschenkt, dann ists wieder mit FairPlay abgedeckt "manipulieren von Spielergebnissen"

die schwammige Definition ist gerade bei so Themen wie Fairplay/Grauzonen oder Bugusing relativ gut, da man jeglichen Sonderfall ebenso einbezieht, wie die offensichtlichen Fälle
ich will mir nicht ausmalen, was das für eine elendlange Liste wäre, wenn Brice dort als Unterpunkt jede Kombination, die ihm bisher bei Spielmanipulation untergekommen ist, aufreihen würde, damit diese dann explizit verboten ist

es gibt in der hauptrunde mehrere gründe warum man ein spiel abschenkt
oder freundlicher formuliert,warum einem eine evtl niederlage nicht
viel ausmacht.das sollte drin sein und es ist nun mal auch ein managerspiel
und das geschäft ist gerade in westeuropa knallhart.

Also solange du bei den Spielern keine Wechsel vornimmst sondern nur Eiszeit und Taktik anpasst würde ich das nie als absichtlich verlieren einstufen. Bei gleicher Antrittsstärke (bzw. +/- 1 wegen der Form) wäre das auch schlecht argumentierbar.

Das Hauptproblem das du angesprochen hast stellt sich wohl wirklich hauptsächlich in der Second (ab DF 1), zumindest ich würde es mich nicht trauen, absichtlich ein Spiel in einer 3er-Serie abzuschenken, wenns um alles geht.

Nachdem man ohne Strafe bleibt wenn man ab DF 1 mit dem/den Nachwuchsspieler(n) antritt, interpretiere ich es mal so, dass es ok ist, wenn man die ganze Serie so spielt, aber ein Verstoß wenn ich erst zu DF 2 meine/n Jugendspieler(n) einsetze und dadurch ein drittes Spiel herbeiführe, würde auch Sinn machen in meinen Augen.

Ja eben, sagen wir also, dass der Einsatz des Jugendkeepers in Spiel 2 ein Verstoss gegen die Fairplay-Regeln ist, der Einsatz des Jugendkeepers über die ganze Serie aber nicht, würde ich so auch unterschreiben. Mein Problem ist da aber noch ein anderes. Praktisch jedes Team hat unerfahrene Jugendspieler im Kader. Ich würde jetzt mal grob behaupten, dass ich meine Aufstellung ändern könnte mit den genau gleichen Spielern, dass ich Spiel 1 gewinne, Spiel 2 aber abschenke, wenn ich die Härte auf Hoch stelle und alle Junioren in das PK schmeisse und bei 5v5 viel Eiszeit gebe. Als Beispiel bei mir, meine erste Reihe ist im Moment die folgende:
C: 75/97
W: 78/100 & 74 / 87
D: 79/100 & 75/69

Ich könnte aber genau so gut diese erste Reihe aufs Eis schicken mit den gleichen Spieler in der Startaufstellung:
C: 76/33
W: 61/38 & 77/37
D: 68/61 & 80/47

Mit der ersten Reihe und den Spielern in allen Special Teams würde ich in jedem Spiel vom Eis gefegt werden in der dritten Div in Westeuropa. Ich mache das nicht, aber wenn das als Managerentscheidung gilt, dann sollte doch auch der Einsatz des Jugendkeepers als Managerentscheidung gelten? Wie gesagt, ich bin einfach der Meinung, dass Fair Play in diesem Fall extrem schwammig definiert ist.

In der Hauptrunde gibt es halt mehrere Faktoren z.b. Bankrott, Spielerausverkauf/absichtliches Absteigen, keine Lust mehr auf das Spiel, da kann man nicht alles Kontrollieren bzw. Ausräumen. Eine gewisse Grauzone bleibt nun mal übrig.

Ein guter Weg wäre, sich selbst einfach nicht in die Lage des Verstoßes bzw. Grauzone zu begeben und wenn doch sollte man den Arsch in der Hose haben, sich selbst bei Brice melden, den Verstoß zugeben.

@Kane das ist ja der Sonderfall mit Div2 zu Premier und selbst da würde ich es wieder relativ klar sehen, wenn man bewusst durchgehend einen schlechtern Spieler aufstellt, als Ersatz für einen Rentengänger, ist ja kein unfaires erspielen von zusätzlichen Einnahmen im Fokus, sobald man hin und herwechselt, damit man einmal stärker und dann wieder schwächer ist, schon. Finde das eigentlich relativ klar definiert mit der Regel: "So ist das absichtliche oder auch offensichtliche manipulieren von Ergebnissen oder Spielfunktionen zum Vorteil und/oder Nachteil eines oder mehrerer Manager verboten."

@kane und hannes
habt ihr recht,der punkt geht an euch.

die thematik bzgl der hauptrunde bleibt aber bestehen.

@LDG Ich wollte auch nicht. Aber ich habe nur aus einem Grund geantwortet:

Der Vorwurf des bekehren.

Um noch mal kurz auf den Stein des Anstoßes zurück zu kommen. Es ging um ein Finale in Liga 2. Es ist egal ob er den Goalie wieder zurück wechselt und auch spiel 3 mit dem schwächeren spielt.

Warum?

In Liga 2 bist du nach erfolgreichem Gewinn des Halbfinales bereits aufgestiegen.

Genau für diesen Fall würde ich mir auch eine klare Regelung wünschen.

In Saison 194 hab ich z. B. meinem momentanen Stammkeeper in den Division Finals Spielpraxis gegeben, da ich den Aufstieg sowieso fix hatte. Er hat alle drei Spiele gespielt.
Was wäre jetzt passiert wenn ich Game 1 meinem alten Keeper gegeben hätte und Game 2 und 3 dem Nachwuchsgoalie? Ist das auch schon ein Regelbruch? (Ich würde eher zu ja tendieren, da man damit ziemlich sicher ein extra Heimspiel herbeiführt, während es bei meinem konkreten Beispiel ja auch leicht 0:2 gegen mein Team in der Serie ausgehen konnte.)

Zu dem vorliegenden Beispiel hat Hubert eigentlich schon alles gesagt, einen 36-Jährigen Fast-Amateur kann man da nicht als Managerentscheidung verkaufen, ganz egal wie sehr das LDG belasten mag. Aufgestiegen ist sein Team ja trotzdem, als Finalteilnehmer in der Second...

EDIT: Das Beispiel betrifft ja jetzt nicht nur den Goalie - wenn diese Position auch ganz besonders. Wie siehts aus wenn ich meinen stärksten Center ab DF 2 benche, da dieser nächste Saison in Rente geht und ich schon einen 18-jährigen Nachfolger im Team habe usw. usf.

Wenn es nur um den Nichtsufstieg ginge, kann er schon Spiel 1 abschenken…so gehts halt am Ende doch um das Geld des dritten Spieles…gäbe vermutlich auch keine Strafe wenn er das Finale sang- und klanglos in 2 herschenken würde…

Klappt ja super bei dir… 

Im hier letzt genannten Fall war es
ja sogar so,das der schwächere Torhüter
auch im Spiel 3 drin blieb, der Manager
also vermutlich bewusst nicht aufsteigen
wollte. Welchen Sinn das macht ist doch
gar nicht die Frage,das klärt doch jeder
Manager mit selbst.

Ich verstehe ja eure Argumentation
das ergaunerte Spiele nicht zu tolerieren
sind aber wie gesagt, er hat ja nicht auf den
stärkeren Torhüter zurück gewechselt.

Gegenfrage: Warum sollte man den GD mit Alt-Goalie spielen und sich dann erst in den Playoffs dazu entscheiden, doch noch den nächsten Jungstar ein Spiel spielen zu lassen?
Natürlich kann man auch da argumentieren, man möchte den Draft noch einmal in dieser Liga mitnehmen (warum auch immer) oder gerne noch eine Saison unten bleiben, damit man "leichtere" Gegner hat und nicht direkt abgeschossen wird, sollte der Alt-Goalie genau zum Aufstieg in Rente gehen, aber wirklichen Mehrwert sehe ich da ehrlich gesagt nicht, also für die Argumentation zur Entwicklung, dafür gibt es ja die Friendlys, die über eine Saison gesehen ja mehr bringen als das eine Spiel in den POs.

Mit dem Wegfall des E-Camps sind ja jetzt junge Goalies ohne Erfahrung ein deutlicherer Einbruch in der Gesamtleistung des Teams, da dann durch Glück doch in die Playoffränge zu rutschen, halte ich für beinahe unmöglich und sollte es doch so passieren, und der Spieler hat bereits den Großteil der Saison mit dem unerfahrenen Nachwuchs bestritten, dann sieht das Brice ja im Falle einer Meldung zur Spielmanipulation und man hat sich im Sinne des Fairplays verhalten.

Ich verstehe das Thema Fairplay so, dass man in jedem Spiel das Ziel zum Sieg haben sollte, natürlich gibt es "Managerfehler" oder gewisse Strategien, die das nicht zwingend immer als oberstes Ziel haben (Stärkegewinn verhindern fürs Gehaltsgefüge bei 33 jährigen, langfristige Ausbildung von jungen Goalies, etc) aber grundsätzlich sollte man doch so aufstellen, dass man das Spiel gewinnen kann, zumindest am Papier.

Also du meinst, du würdest dann dem jungen Goalie das zweite Spiel geben um dann im dritte. Wieder den besseren Goalie zu bringen??

Da sehe ich keine Grauzone, dann sollte der junge Goalie doch lieber das eine oder andere Spiel während der er Saison spielen und nicht gerade dann wenn dadurch „zufällig“ ein weiteres Heimspiel rausspringt…meine Meinung