Neue Antwort verfassen

11 Beitrag vonPocher45 2013-06-05 17:31:29

Also, es gibt hier viele Wege, die man gehen kann. Dein Weg ist der, dass du die Mannschaft auf einmal austauscht. Du hast 8 Spieler, die 26 oder jünger sind. 3 werden in nächster Zeit gehen und der Rest dümpelt zwischen 27 - 34 Jahren rum. Damit hast du in 3 Seasons eine Mannschaft, die für lange Zeit in dieser Formation spielen wird. Sie gewinnen Erfahrung und werden immer stärker. Zum Ende hin wirst du dann eine starke Mannschaft zu einem guten Preis haben, die auch oben mitspielt.

Ein anderer Weg ist der, dass man immer rotiert. Mein Team hat momentan 3 Ü30 Spieler (sind alle Anfang 30)...die fliegen raus. Sobald das erledigt ist, kommen die nächsten und dann wieder die nächsten. Die Durchschnittserfahrung bzw. -stärke ist nahezu identisch. Durch den Wechsel an Spielern sinkt sie zwar etwas, aber nie unter einen bestimmten Wert, da ich nicht alle auf ein paar Seasons gesehen auswechseln muss. Neue Spieler haben Zeit Erfahrung und Stärke zu gewinnen und können so langsam ans Team herangeführt werden. Allerdings ist der Preis dafür, dass ich lange Zeit schlecht bis einigermaßen gut in einer Liga spielen kann. Solange eben, bis die Stärke der Liga angemessen ist.

Dann gibt es noch die Mgl. ganze Reihen auf einmal auszutauschen. Keine Ahnung, was das jetzt für Vorteile oder Nachteile hat.

Das sind somit drei Wege (und es gibt bestimmt noch mehr), die man gehen kann, um sein Gehalt zu gestalten. Alles hat seine Vor- und Nachteile. Und wenn ich jetzt ein Jugendspieler wäre und weniger Gehalt bekomme, nur weil ich unerfahren bin, aber das gleiche leisten soll...tja, dann würde ich mir was anderes suchen...
Was ich mir jetzt denke ist, dass man den Jugendvertrag vlt. verlängern könnte, so auf 3 oder 4 Seasons. Aber weiter würde ich nicht gehen. Denn, wenn jemand das Gleiche wie ein anderer leistet, dann soll er auch genauso entlohnt werden...auch wenn es nur fiktive Spieler sind…

10 Beitrag vonEC Deilinghofen 2013-06-05 17:23:30

Wenn du es so machen würdest müsstest du ja gar nicht mehr mit spielern wirtschaften, da ja alle in relation zur effektiven spielstärke verdienen würden, damit würden dann Teams die sich völlig übernehmen mit starken spielern, aber nicht auf erfahrung und form achten ggf. durch die unteren ligen durchmarschieren und diejenigen manager die, nach aktuellem system, ordentlich damit umgehen können vor den kopf stoßen

Vor allem: Wir sind gerade dabei dass die Durchschnittsstärken in den oberen Ligen sinken, dadurch dass entsprechende Spielergenerationen in Rente gehen, was eigentlich alle begrüßen von den Reaktionen her bewertet die ich so mitbekommen hab - mit deinem vorschlag würden die stärken in den mittleren-unteren ligen wieder enorm ansteigen, sodass die werte zwischen z.B. Liga 1 und 6 nur noch kleine Unterschiede zeigen, also praktisch eine EZM-Welt voller Superstars, nur dass diese superstars in den oberen Ligen erfahrener sind...

9 Beitrag vonderwilde13 2013-06-05 15:23:44

@ Brice

Genau, das ist ein guter Ansatz, aber mir reicht das nicht.

8 Beitrag vonBrice 2013-06-05 14:58:21

Für junge Spieler aus dem eigenen Nachwuchs gibt es ja immerhin den Jugendvertrag, damit kann man 2 Saisons 30 % pro Saison sparen. Reicht dir jetzt natürlich nicht, aber ein bisschen gibt es sowas immerhin schon

7 Beitrag vonderwilde13 2013-06-05 14:46:16

Eigentlich wechsel ich die Spieler nach den aktuellen Statistiken durch, bedeutet Spieler die gut punkten kommen hoch.

Ist das so, dass mein 79er Center nur in Reihe 3 gespielt hat? Kann sein, muss aber nicht. Führe darüber keine Satistik.

Nochmal, mir geht es jetzt im Moment nicht um den sportlichen Erfolg, oder warum ich Spiele verliere. Das ist mir schon klar.

Mir geht es in diesem Bereich immer noch nur um den finanziellen Aspekt! Ein Team in der DEL aus unerfahrenen Talenten die sich erst noch behaupten müssen (im Spiel Erfahrung sammeln) kostet auch nicht soviel wie das Berliner Team, das Qualität und Erfahrung hat. Aber genau so ist es im Spiel, es wird nur nach Stärke bezahlt.

Klar kann ich meine Taktik umstellen, aber realistischer macht es das nicht. Weil so wird man immer nur den einen Weg gehen können eben Schema F und andere Wege sind nicht möglich, schade!

6 Beitrag vonBonanza 2013-06-05 13:56:25

@wilder

Verstehe das schon, ergeht mir ähnlich mit dem Fahrstuhl aus 2nd und 3rd. Für mein Team müsste es eine Ligaebene 2 1/2 geben

Du hast 3 Center im Team: 79, 74 und 73 - für Reihe 2 reicht dir ein 70er Center, für Reihe 3 reicht dir sogar ein 50er Center mit entsprechender Erfahrung. Da stimmt deine Balance nicht und es bringt dein Gehaltsgefüge auseinander. Somit bleibt weniger Geld für evt. Campaufenthalte. Ist alles eine Frage des managen und der Kaderzusammenstellung.
Dein Nachwuchs wird zu gut ausgebildet - weniger ist mehr, da bleibt dir auch mehr für Campaufenthalte und die Ehaltskosten bleiben im Rahmen. Dein 79er Center ist 25 Jahre, hat fast 100 Spieler in Reihe 3 gemacht und kommt auf eine erschreckende Erfahrung von 26 Punkten - dafür zahlst du 60k mit dem Standardvertrag?

Ich möchte dein Team jetzt nicht zerpflücken oder dich hier öffentl. kritisieren deswegen (habe mit meinem Laden genug zu tun), aber da ist ein Ungleichgewicht, welches dich nicht zurück nach oben bringen wird und du eher noch weiter fällst und deine Reserven angefressen werden.

Viel Erfolg beim deiner strategischen Ausrichtung

Noch habe ich Reserven aus dem alten System, aber so solide ich damals wirtschaften konnte, so gehe ich jetzt aus fast jeder Saison mit einem Minus raus.

Naja, im alten System konnte man (ok, einige konnten ) nichts falsch machen, der Rubel rollte bis in die Walachei runter...

5 Beitrag vonderwilde13 2013-06-05 13:21:34

@Bonanza

Verstehe den Beitrag von dir nicht so ganz, wenn er sich auf mich bezieht.

Der Punkt um den es mir geht ist, dass ich ein recht junges Team habe, dass ich aufbauen möchte. Bin dadurch von der 3. in die 4. abgestiegen, sportlich habe ich damit auch NULL Probleme!

Aber dadurch das ich abgestiegen bin, bekomme ich weniger Geld. Hinzu kommt das ich wenig Spiele gewinne und das wirkt sich ebenfalls negativ auf die Kasse aus.

Aber bezahlen muss ich die Truppe, als ob sie zu den Großen und Erfolgreichen gehört. Und da stimmt das Verhältnis nicht! Das ist unrealistisch.

Noch habe ich Reserven aus dem alten System, aber so solide ich damals wirtschaften konnte, so gehe ich jetzt aus fast jeder Saison mit einem Minus raus.

Und bei mir kommen pro Saison nur 1-2 neue Spieler, manchmal auch gar keiner.

4 Beitrag vonBonanza 2013-06-05 11:50:53

Sorry, aber warum?

Man hat einen Kader von 16 Spielern. Wenn alle das gleiche Alter haben (naja, 5 reichen aus) und zeitlgeich in Rente gehen, man keine Struktur und Hierarchie in seinem Team hat. Die Edmonton Oilers können sich viele junge Spieler halten, da diese ja nicht absteigen können

Ein Spieler kostet sein Gehalt nach Stärke. Auf die nötige XP kann man hinarbeiten, mittels Camp, mittels Wartezeit/Einsatzzeit.

Den sportlichen Erfolg, sich dauerhaft in den oberen Ligen festzusetzten, hast du nur, wenn du dein Team "ins rollen bringst". Alles andere ist nicht nachhaltig und man rauscht nach unten wieder durch.

3 Beitrag vonderwilde13 2013-06-05 11:35:57

Dafür könnte man ja eine "Kostenbremse" einbauen, dann kostet ein 75er Spieler nicht mehr als 46.000 Taler wie bisher. Die alten Spieler sollen ja nicht noch teurer werden, aber junge unerfahrene Spieler sollen vom Gehalt her günstiger werden.

Und ohne starke + erfahrene Spieler hast du ja auch keinen sportlichen Erfolg auf Dauer.

2 Beitrag vonGirbi 2013-06-05 11:18:04

Die Idee ist grundsätzlich gut, könnte aber auch zu weiteren Problemen führen.
Es wird wohl noch schwerer etwas ältere Spieler zu verkaufen, weil die dann zwar mehr Erfahrung besitzen, aber wiederum noch teurer sind.

1 Beitrag vonderwilde13 2013-06-05 09:58:43

Das Gehalt eines Spielers wird ja nur nach der Stärke berechnet, je stärker der Spieler ist, um so höher das Gehalt.

Mein Vorschlag ist, auch noch die Erfahrung zu berücksichtigen, weil es gibt unerfahrene (meistens junge Spieler), die aus dem Nachwuchs kommen, die sind zwar stark und kosten viel Geld, haben aber wenig Erfahrung. In der echten Hockeywelt verdient ein junges Talent zwar auch mehr als ein durchschnittlicher junger Spieler, aber ein erfahrener Hase mit gleicher Stärke verdient trotzdem mehr als das junge Talent.

Momentan ist es finanziell echt schwierig eine junge Truppe zu haben, die zwar viel Talent (Stärke) besitzt, aber die Erfahrung erst noch sammeln muss. Im echten Leben wäre es ein low Budget Projekt, hier im Spiel hat man eine teure Millionentruppe, die sportlich nichts reisst. Mit dem sportlichen Erfolg habe ich ja gar kein Problem, aber es wäre realistischer, wenn unerfahrene Spieler mit hoher Stärke weniger verdienen als erfahrene Spieler mit gleicher Stärke. Dafür ist der sportliche Erfolg der erfahrenen Spieler ja auch höher.

Man könnte doch die Erfahrung irgendwie als Multiplikator in das Gehalt mit einfliessen lassen. Natürlich sollte die Erfahrung nicht den gleichen Stellenwert wie die Stärke haben.

Beispiel:

Stärke 75 x 1/2 Erfahrung 27 = 1012,5

Stärke 75 x 1/2 Erfahrung 40 = 1500

Diesen Wert multipliziert man dann mit einem Geldbetrag und bekommt so das Spielergehalt. Den Einfluss der Erfahrung kann man noch weiter runter setzen, 1/2 war nur ein Beispiel.