Neue Antwort verfassen

Für Vorschlag 1 müsstest Du das komplette Gameplay umkrempeln. Mit den aktuellen Parametern wäre sonst ein Spiel in den oberen 3 Ligen praktisch nicht mehr zu finanzieren, vor allem, weil Du Spieler ab 30-32 praktisch nicht mehr verkaufen könntest.

Voschlag 2: das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Damit würde einige wichtige Strategie, die viele Manager verfolgen, unmöglich gemacht. Die durchschnittlichen Gehaltskosten würden massiv steigen, weil ein gezielter Erfahrungsaufbau nicht mehr möglich wäre.

Beide Vorschläge zusammengenommen würden einen kompletten Neustart des Spiels notwendig machen und so viele Änderungen an anderen Faktoren (Gehälter, Stadion-Ausbau-Kosten etc.) nötig machen, dass das Endergebnis relativ unvorhersehbar wäre.

Es stimmt auch nicht, dass man täglich Spielen muss, wenn man sich auf ein Online-Spiel einlässt. Klar gibt es Spiele, die einem seine gesamte Zeit stehlen. Wer sowas will, kann entsprechende Spiele wählen. Aber der Reiz des EZM liegt doch gerade darin, dass man auch mit kleinem Zeitbudget sehr erfolgreich spielen kann. Wer natürlich täglich mehrmals spielt, hat trotzdem einen kleinen Vorteil.

Du kannst mir jetzt aber nicht vorschreiben, was ich machen kann und was nicht Ich habe mich vielleicht DESHALB gerade hier angemeldet, weil der Zeitaufwand gering und der Funfaktor hoch ist.

Wenn man nicht jeden Tag Zeit hat brauch man sich auch keinem Onlinespiel widmen.

Das Spiel wird grade dadurch für einige interessant, das man nicht so viele Dinge tun muss. Ich verbringe einige zeit mit dem Spiel und es gibt durchaus einige Dinge die man komplexer gestalten kann. Aber es gibt auch genug Leute, die nicht jeden Tag online sind. Und warum ein funktionierendes System ändern. Ich persönlich finde das mit dem Alter und den Karriereenden gut durchdacht. Außerdem denke ich, das man gerade in den unteren Ligen sehr gut gefordert wird, in Sachen Stadion, Umfeld, Nachwuchsförderung ect.

Tja so ist das leben, es gibt welche die hören mir 35 auf und manche spielen mit 42 noch.
Also ich würde es so interessanter finden wenn es verschiedene Karriereenden geben würde.

Ein Grund dies zu verweigern mit der Antwort, da muss der Manager zuviel denken ist Quark.
Wenn man nicht etwas gefordert wird macht ein Spiel kein Spaß auf Zeit

Vorschlag 1 wäre natürlich irgendwie realistisch, aber auf der anderen Seite würde einen das auch ziemlich umhauen wenn Spieler plötzlich mit 35 statt geplanten 38 in Rente gehen.

Vorschlag 1 funktioniert nur, wenn die Verträge auch nur bis Saisonende laufen..
Ein Spieler der aus seinem noch laufenden Vertrag plötzlich sein Karriereende verkündet, geht gar nicht.
Und ein Spieler, der während der Saison, wenn man verlängern will, plötzlich sagt, er macht in 2 Tagen Karriereende, geht auch nicht

Vorschlag 1 fänd ich nicht mal so blöd.
Den Gedanken hatte ich auch schon mal.

Dass Spieler ab einem gewissen Alter eine x% ige Chance haben zum Saisonende ihre Karriere zu beenden.
Spieler XY gibt dann zu Saisonbeginn bekannt, dass er seine Karriere zu Saisonende beenden wird.
z.B. ab 35 Jahren 5% und dann mit jedem Jahr wird die Chance größer. Das muss dann ja nicht zwangsweise bei 38 aufhören. Es gibt ja auch in der Realität genügend Spieler über 40.
Das würde auch die Manager ein bisschen mehr fordern, da die ja, bei einem älteren Kader, damit rechnen müssen, dass ein Spieler aufhört und so Rücklagen für Neuverpflichtungen bzw. Jugendförderung gebildet werden müssen.

Würde dem Spiel auf jeden Fall mehr Würze verleihen.

Ich denke bei Vorschlag 1 ist das System schon gut durchdacht. Als Manager braucht man ja auch eine gewisse Planungssicherheit. Wenn der eine früher und der andere später seine Karriere beendet, weiss man ja quasi nicht, wann man einen neuen Spieler braucht. Die Idee das Spieler Punkte verlieren, würde nur dazu führen, das noch mehr "alte" Spieler auf dem TM versauern. Denke Stillstand ab Alter 34 ist auch da sehr gut angebracht.

Vorschlag 2:

Bin ich auch nicht überzeugt von. Wenn jetzt ein 1Ligigst die Spielerstärke nicht beeinflussen kann und einfach was zugewiesen bekommt, kauf er sich lieber einen Spieler. Dann braucht er ja auch nichts fördern. Der Schritt das der Jugendspieler nur 1 mal pro Saison ins Camp darf, würde den Spieler in seiner Handlungsfreiheit stark einschränken.