Sie sind nicht angemeldet. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich.
Aktive Themen Unbeantwortete Themen
Neue Antwort verfassen
Neue Antwort verfassen
Verfassen Sie eine neue Antwort
Verwendet werden kann/können: BBCode Bilder Smilies
Alle Felder namens %s müssen ausgefüllt werden, bevor das Forumlar abgeschickt werden kann.
Themahistorie (neueste zuerst)
stl11 schrieb:Es is einfach Fakt der Puck muss IMMER vor dem Spieler im Angriffsdrittel sein, sonst ist es Abseits!
Richtig 
Und auch an das delayed off-side denken.
Der Puck ist in der neutralen Zone, daher gibt es keinen Grund Abseits zu pfeifen. Wenn du dir eines der Videos mit den Highlights anschaust und es stoppst wenn der Puck komplett über die blaue Linie ins Angriffsdrittel geführt wird, siehst du das Landeskogs Schlittschuh Kontakt mit der blauen Linie hat. Wo er vorher steht während der Puck in der neutralen Zone ist, da hätte er auch auf dem Mond...
Aus dem IIHF Casebook der naheliegendste Fall (denke die Causa Landeskog müsste bei nem update aufgenommen werden):
Situation 15
An attacking player with both skates completely positioned in the attacking zone over the
blue line, receives a pass from
a teammate in the neutral
zone. He stops the puck with
his stick before the puck crosses the blue
line, then skates up with one skate on the blue
line, holds his skate on the li
ne, and pulls the puck over the
blue line while his skate is
still on the line.
Ruling:
It is not offside.
http://www.iihf.com/fileadmin/user_uplo … k_0708.pdf
Hubert schrieb:wenn man das wirlich nicht dürfte, dann übersehen die Schiedsrichter aber jedes Spiel einige Abseitssituationen, wenn im PP ein schlechter Pass an einen Spieler an den Blauen kommt. Da gibt es jedes Spiel Situationen, in denen der Puck in der neutralen Zone angenommen wird, obwohl der Spieler im Angriffsdrittel steht und, solange der Puck nicht zurück ins Angriffsdrittel gespielt wird, kein Abseits gepfiffen wird. Ich mein, warum auch, wo liegt denn der Vorteil für den Spieler. Die Abseitsregel besagt, dass der Puck als erstes die blaue Linie überqueren muss (incl. ein paar Sonderfälle), wenn der Puck die blaue Linie in Richtung Angriffsdrittel garnicht überquert, wiso soll das dann Abseits sein?
Also ist es ganz klar, dass man den in der neutralen Zone liegenden Puck auch dann berühren darf, wenn man im Angriffsdrittell steht.
In dem Fall war er aber schon Im Angriffsdrittel der Puck und deshalb ist es strafbar, wenn er den Puck spielt, weil er im Angriffsdrittel steht und die blaue Linie gehört dazu!
Wenn du solche Situationen gesehen hast und die wurden nicht gepfiffen, dann is das ne klare Schiedsrichterfehlentscheidung.
Ich sehe jede Saison über 100 Spiele und bei mir wurde jede von dir besagte Situation abgepfiffen, außer sie haben es net gesehen...
Es is einfach Fakt der Puck muss IMMER vor dem Spieler im Angriffsdrittel sein, sonst ist es Abseits!
das ist richtig... Landeskog steht im Angriffsdrittel und berührt den Puck in der mittleren Zone = kein Abseits,
wenn er jetzt auch ins Mitteldrittel gefahren wäre, wäre es auch weiter kein Abseits.
Aber er zieht den Puck ins Angriffsdrittel obwohl er schon komplett drinnen ist und der Puck muss immer zuerst ins Angriffsdrittel. Das ist in etwa die gleiche Aktion, wenn einer Rückwärts schon reingerutscht ist und dann grad noch den Puck mim Schläger vor der blauen annimmt und nachzieht und das ist eben Abseits
wenn man das wirlich nicht dürfte, dann übersehen die Schiedsrichter aber jedes Spiel einige Abseitssituationen, wenn im PP ein schlechter Pass an einen Spieler an den Blauen kommt. Da gibt es jedes Spiel Situationen, in denen der Puck in der neutralen Zone angenommen wird, obwohl der Spieler im Angriffsdrittel steht und, solange der Puck nicht zurück ins Angriffsdrittel gespielt wird, kein Abseits gepfiffen wird. Ich mein, warum auch, wo liegt denn der Vorteil für den Spieler. Die Abseitsregel besagt, dass der Puck als erstes die blaue Linie überqueren muss (incl. ein paar Sonderfälle), wenn der Puck die blaue Linie in Richtung Angriffsdrittel garnicht überquert, wiso soll das dann Abseits sein?
Also ist es ganz klar, dass man den in der neutralen Zone liegenden Puck auch dann berühren darf, wenn man im Angriffsdrittell steht.
Brice schrieb:Ich darf also die Scheibe im neutralen Drittel berühren, auch wenn ich mit beiden Schlittschuhen im Angriffsdrittel stehe? Ich hatte bis jetzt immer gedacht das ich dazu auch mit mindestens einem Schlittschuh auf der blauen Linie stehen muss. Das ist mir neu, naja man lernt nie aus.
Da muss ich mal dazwischen grätschen! Darfst du nicht!
Es spielt auch keine Rolle ob du den Puck vorher im Drittel berührt hast. Hier ist es (mehr oder weniger klar) Abseits. Der Puck war ja außerhalb. Hätte der Schweizer Spieler den Puck wieder ins Drittel gebracht wäre es kein Abseits.
Die einzige Situation in der die Schlittschuhe des Spielers vor der Scheibe im Angriffsdrittel sein dürfen, ist wenn der Spieler rückwärts fährt und klar die Puckkontrolle besitzt.
Hier also Abseits, da der Spieler vor dem Puck im Drittel ist und ihn nicht der Schweizer sondern der Schwede ins Drittel bringt.
Hubert schrieb:Auf diesem Standbild sieht man ganz genau, dass Puck und Schlittschuh von Landeskog gleichzeitig auf der blauen Linie sind, deshalb ein reguläres Tor. Landeskog wusste nämlich ganz genau, dass der Puck über der blauen Linie war.
Die blaue Linie zählt zum Drittel, ein schlittschuh müsste außerhalb sein, ist er aber nicht
das ist schon alles richtig so,
und das einzig gute an der schweiz ist der helm von martin gerber!
Besteht die Möglichkeit, das Tor und somit das ganze Spiel aufgrund einer "Fehlentscheidung" des Schiedsrichters anzufechten? Ich glaube eher nicht, oder?
Abgesehen davon gilt: Abseits ist, wenn der Schiri pfeift. Oder umgekehrt: Pfeift er nicht, war es auch kein Abseits.
Sieh es doch mal so, du hast ein PP, der Pass kommt schlampig an die Blaue Linie, der Spieler kann die Scheibe nur in der neutr. Zone mit dem Schläger annehmen und steht noch im Angriffsdrittel. Natürlich fährt er komplett raus und muss neu aufbauen.
Ich darf also die Scheibe im neutralen Drittel berühren, auch wenn ich mit beiden Schlittschuhen im Angriffsdrittel stehe? Ich hatte bis jetzt immer gedacht das ich dazu auch mit mindestens einem Schlittschuh auf der blauen Linie stehen muss. Das ist mir neu, naja man lernt nie aus.
@Brice die Schweizer haben die Scheibe im eigenen Drittel, dann dringt Landeskog ein. Der Schweizer wird gestört und produziert den Turnover, Landeskog hat keinen Kontakt mit dem Puck im Drittel der Schweizer, der Puck ist wieder draussen. Erst dann kontrolliert er die Scheibe und macht den korrekten Spielzug. Hätte Landeskog die Scheibe im Drittel berührt und danach auch ausserhalb (mit beiden Kufen im schweizer Drittel), wäre es Abseits gewesen.
Ich halte einfach mal dagegen und sage hier sieht man ganz genau das Gegenteil:
Abseits (IIHF-Regel 450/ 451) liegt vor, wenn sich ein oder mehrere angreifende Spieler mit beiden Schlittschuhen im gegnerischen Verteidigungsdrittel befinden, bevor der Puck die blaue Linie komplett überschritten hat und diese dort den Puck spielen.
In dem Moment wo Landeskoog die Scheibe berührt ist er ganz klar mit beiden Schlittschuhen im Angriffsdrittel und der Puck nicht mal auf der blauen Linie. Gewusst, oder nicht, es ist clever einfach weiterzuspielen. Und der Fehler von dem Schweizer war eh zu groß als das er nicht bestraft gehört. Aber ich halte die Szene nicht unbedingt für Spielentscheidend, wäre es das 1:2 gewesen vielleicht. Abseits ist es für mich aber schon.
Auf diesem Standbild sieht man ganz genau, dass Puck und Schlittschuh von Landeskog gleichzeitig auf der blauen Linie sind, deshalb ein reguläres Tor. Landeskog wusste nämlich ganz genau, dass der Puck über der blauen Linie war.
Stl11 schrieb:Hubert schrieb:Brice schrieb:Insgesamt war Schweden schon besser heute, hatte auch das nötige Glück. Die Schweiz hat aber richtig gut dagegen gehalten und phasenweise ganz schön gedrückt. Schade das es dann so hoch ausgefallen ist und das Abseits zum 1:3 nicht erkannt wurde. Auch klar ohne die Sedins wären die Schweden wohl niemals soweit gekommen.
Das war kein Abseit. Landeskog steht auf der blauen Linie, während er den Puck wieder ins Angriffsdrittel zieht und steht deshalb nicht im Abseits. Respekt an die Linienrichter, die knappe Aktion so zu sehen.
falsch, der Puck muss vor dem Spieler in der Angriffszone sein und damit Abseits. Deine regelauslegung wäre eine neue und einzigartige.
Nach dazu befinden sich seine Schlittschuhe im Angriffsdrittel bevor der Puck die Linie vollständig überschritten hat und damit nochmal Abseits.
IIHF rule 450 says:
No Offside!
Hannes233 schrieb:ja, das ist schon richtig, aber um ins finale zu kommen ist trotzdem ein solcher lauf von nöten...denn strukturen und talente hin oder her...sie können sich ohne so einen Lauf (noch) nicht mit den großen messen....
Da wär ich aber vorsichtig. Die Schweiz stellt mit Hiller einen der besten NHL-Goalies überhaupt. Zudem mit Josi, Diaz, Streit, Sbisa und Weber gleich fünf NHL-Verteidiger. Mit Ausnahme von Weber und derzeit Diaz sind das alles absolute Leistungsträger bei ihren Vereinen. Reto Berra wird ab kommender Saison bei Calgary wohl Kiprusoff beerben. Bärtschi ist 1st Runden Draft und DIE Hoffnung schlechthin bei den Flames. Zudem mit einem klasse Schlussspurt zum Ende der Regular Season. Ich glaub 9 Punkte in 10 Spielen oder so. Damien Brunner rockt derzeit mit den Wings die Playoffs. 7 Punkte in den Playoffs, 26 in der Regular Season. Da zweitbester Torschütze hinter Datsjuk, in den Playoffs gemeinsam mit Franzen bester Skorer. Niederreiter wird kommende Saison auch eine tragende Rolle bei einem NHL-Team übernehmen. Wenn nicht bei den Isles, dann sicher woanders.
Die meisten dieser Spieler waren wohlverstanden nicht an der WM. Zudem schaffens vom aktuellen WM-Team wohl auch noch 2-3 nach Nordamerika und es wurden in den letzten Jahren auch einige Schweizer an tiefen Draftpositionen gezogen. Es geht was und ich würd die Schweiz für Olympia definitiv als Geheimfavorit auf dem Radar haben. Und die Zukunft schaut, wie erwähnt, fast noch besser aus.
Hubert schrieb:Brice schrieb:Insgesamt war Schweden schon besser heute, hatte auch das nötige Glück. Die Schweiz hat aber richtig gut dagegen gehalten und phasenweise ganz schön gedrückt. Schade das es dann so hoch ausgefallen ist und das Abseits zum 1:3 nicht erkannt wurde. Auch klar ohne die Sedins wären die Schweden wohl niemals soweit gekommen.
Das war kein Abseit. Landeskog steht auf der blauen Linie, während er den Puck wieder ins Angriffsdrittel zieht und steht deshalb nicht im Abseits. Respekt an die Linienrichter, die knappe Aktion so zu sehen.
falsch, der Puck muss vor dem Spieler in der Angriffszone sein und damit Abseits. Deine regelauslegung wäre eine neue und einzigartige.
Nach dazu befinden sich seine Schlittschuhe im Angriffsdrittel bevor der Puck die Linie vollständig überschritten hat und damit nochmal Abseits.
