Neue Antwort verfassen

Also das die eigene Jugend sehe ich auch als eines der Hauptprobleme, da es leider überhaupt nicht lohnenswert ist. Zu häuftig bekommt man für viel Geld 19/20 jährige mit wenig Erfahrung. Vielleicht wäre es auch eine Idee das Altersspektrum auf 16-18 Jahre zu setzen. Wobei dann die 16/17 jährigen vielleicht nur in den Friendliy spielen dürften und nicht zum traden frei wären.

Keine Ahnung, bei mir ist es im Moment halt so, dass ich ca. 60% der Spieler aus der Jugend ziehe, 30% aus dem Draft und 10% vom TM. Bei 90% ist da dann halt sehr viel Zufall mit drin, und bei den 10% kommt es halt auch viel darauf an, was grad verfügbar ist. Wobei der TM von mir aus eh schon zu sehr reglementiert ist. Beim Draft sehe ich auch nicht, was man ändern könnte/sollte. Bleibt dann noch die Jugend, wo du mit deinem 20jährigen immer wieder durch die Röhre guckst - wobei die 20jährigen gefühlt mehr als 50% ausmachen.

Das mit der Jugendmannschaft wäre vielleicht keine schlechte Idee, für jene, die sich das antun wollen. Wer auf eigene Jugend setzen will, sollte auch die Möglichkeit dazu haben, und so wie es derzeit ist, hat man die Möglichkeit definitiv nicht. Da sollte es m.M.n. schon einen Weg geben, der gerne auch mühsamer, sprich: zeitintensiver sein darf. Was aber nicht geht, ist dass es wirtschaftlich von bedeutsamem Nachteil ist. Es soll eine Option von mehreren sein, die wirtschaftlich und sportlich mehr oder weniger gleichgestellt ist, aber durchaus vom Aufwand und Zeiteinsatz anspruchsvoller sein darf.

Das All In kann man eh nicht abstellen. Wäre auch absolut kontraproduktiv. Das würde behaupten, dass es in jeder Liga einen Salary-Cap gibt, und wenn du dann aufsteigst, kannst du entweder voll investieren, oder steigst eh wieder ab, weil du in der höheren Liga mit einem höheren Cap zu tun hättest.

Ich rede jetzt natürlich von meiner Warte aus, als Mannschaft, die immer schon sehr sehr stark auf die Jugend gesetzt hat. Die Abnahme der Stärke wäre da voll zu begrüßen. Im Moment schaut es ja so aus, dass du die alten irgendwie in er 1. Reihe brauchst, weil sie eben gut sind und auch teuer. In der 3. Reihe fehlt dir dann irgendwann die Erfahrung. Würden die Spieler nun abbauen, wären sie irgendwann ind er 1. Reihe, würden dann natürlicherweise in die 3. Reihe abfallen und da dann die Erfahrung für die 50-E-Regel bringen. Würde ich schon befürworten.

Was die Jugend angeht, naja, da liebäugle ich persönlich schon lange mit einer Jugend-Mannschaft. Da kriegst du dann 15-jährige, in der Stärke, die du gerade investierst. Die nehmen dann an Stärke und Erfahrung zu wie in der 1. Mannschaft. Dann kannst du selbst entscheiden, ob du die jetzt mit 18 oder mit 21 ziehst. Im Moment ist einfach der Unterschied zwischen einem 18jährigen E-15 Spieler und einem 20jährigen mit derselben Erfahrung etwas zu krass. Oder aber man führt ein begrenztes E-Camp mit meinetwegen max 10 oder 20 Tagen wieder ein, um da dann entgegenzuwirken. Den Malus des 20jährigen ziehe ich mir ein Kalenderjahr nach...

Das ist meiner Meinung ein richtig guter Ansatz. Vllt ist auch hier noch Bedarf der Feinjustierung. Aber es macht absolut Sinn. (Nicht fürs RL, aber für den EZM). Die Spieler aus der 1. Line wandern dann nach und nach in Richtung Third, wodurch die vorhandenen Spieler nach vorne drängen und bei den Rentengängern der Ersatz wesentlich einfacher realisierbar wird.

Für den Manager ändert sich nichts. Es wird nicht komplexer, es wird nichts an der Einfachheit geändert. Ich unterstütze den Gedanken und die Idee komplett. Eine der besten Ideen in Verbindung mit dem Wegfall des Erf Camps.

aber generell...es gibt kein zu alt oder zu jung.
es gibt nur gut oder schlecht.

ich halte nichts von der idee,ältere abzuwerten.
ab 34 entwickeln die sich doch sowieso nicht weiter.
es ist auch wenig logisch das er günstiger wird und ich deswegen geld
habe.er wird ja auch schlechter,klar muß er dann günstiger werden.
einen mehrgewinn habe ich dadurch nicht.
ich bin ohnehin eher ein freund von
maximaler haltedauer.

Aber es ist ja gerade praktisch, dass die alten wieder etwas schwächer werden, auch auf der Stärke.
Dann ist der Cut einen 38 jährigen zu ersetzen nicht mehr so hart, weil er vorher schon langsam abbaut.

Er wird günstiger, also kann ich rechtzeitig für adäquaten Ersatz sorgen, weil Geld vorhanden ist.

Und im Vergleich zur Realität, da ist es ganz selten, dass ein Spieler bis ins hohe Alter nicht abbaut bzw. günstigere Anschlussverträge unterschreibt

Bisher haben einige Manager die Stärkeabwertung ab 34 ins Spiel gebracht. Finde ich prinzipiell nicht schlecht, hat aber die Konsequenz, dass der Spieler in einigen Fällen auch in eine günstigere Gehaltsklasse abrutscht - und der Preis auf dem Transfermarkt günstiger wird.

Wie wäre es, wenn stattdessen die maximal mögliche Form mit dem Alter sinkt. Z.B. kann dann ein 34-jähriger max. Form 95 haben, ein 35-jähriger max. 90 und so weiter - oder gar in 10-er Schritten.
Damit bleibt die hohe Stärke und das entsprechende Gehalt, aber die SEF des Spielers sinkt trotzdem entsprechend.

Zum Goaliethema hätte ich auch gerne ein paar Details. Mein 100/100 Goalie ist jetzt 37 und ich muss demnächst entscheiden, wie ich nachbesetze...

So ein Ansatz wäre interessant.
Damit wäre der Spieler von der Stärke zwar "unbrauchbar" hat dafür die nötige Erfahrung für den Linienboost oder generell für die SEF des Teams.

Gibts da schon Infos zu der Anpassung bei den Goalies?

reicht es nicht,das sich spieler ab 34 nicht mehr weiterentwickeln?
da wird doch die nutzbare spanne des spielers noch kleiner
wenn der mit 23 oder 24 jahren beginnt das team mitzutragen,
dann aber mit 34 jahren schon wieder absackt.
wegen evtl zu hoher gehaltsstufen?
ist das nicht aufgabe des managers,ausgaben&einnahmen im blick zu behalten?

Verlust von Stärke im Alter war ja bereits in der Umfrage vor einiger Zeit ein oft genannter Wunsch und steht auch auf der ToDo. Ich denke einigen ging es dabei auch um die Gehaltsstufen. Ein sehr einfaches Modell wäre mit 34 Jahren Pause, dann jeweils zum Saisonende ab 35 Jahre absinken. Das wären dann 4 Abwertungen bis zum Karriereende. Die Abwertungen können gemäß dem Zuwachs des Stärkebereichs stattfinden (ohne Camp). Würde bedeuten mit 38 wäre der Spieler ca. wieder dort wo er angefangen hat. Bin noch unschlüssig ob das auch darunter gehen sollte.

Einige angestrebte Änderungen oder Ergänzungen greifen ja auch ineinander, es war nicht unbedingt geplant zwei Jahre nachdem das Erfahrungscamp entfernt wurde mit anderen Sachen von der ToDo noch nicht weitergekommen zu sein. Aktuell hänge ich ca. ein Jahr in der Entwicklung zurück.

Ich persönlich finde die All In Strategie nicht verkehrt, solange sie nicht mit Transferverstößen einhergeht, und bin mir auch nicht sicher ob ein einzementieren der ersten zwei Ligen im Sinne der anderen Manager ist, die da auch Mal dorthin wollen, natürlich ist es klar das für die 48 Manager oben das schon von Interesse ist. Die meisten davon sind ja auch Manager die sich hier zu Wort melden.

Ich betrachte es sowieso aus drei Spielphasen. Dem Einstieg in den EZM. Dem Aufbau und Aufstieg des Vereins und dann kommt noch die letzte Phase in der man versucht in die Topdivisions zu kommen oder sich da zu halten. Mit der letzten Phase über die hier viel diskutiert wird haben 90% der Manager nichts zu tun. Für die wäre ein ausgeglicheneres Ligabild vermutlich deutlich mehr von Relevanz. Die Ausbildung für Goalies um eine Möglichkeit zu erweitern, aber sicher auch. Da hoffe ich nach wie vor kurzfristig Zeit zu finden das abzuschließen. Vielleicht klappt es zu Saison 177.

Der TM ist ja jetzt schon kaum spaßig was zu finden etc. Jetzt noch einen weiteren negativen Punkt für neu gekaufte Spieler, finde ich suboptimal.
Auch wenn Brice Ziel ist, dass man sich möglichst selbst versorgt, das würde doch noch einmal deutlich verstärken nur auf eigene Spieler zu setzen und Trades und Transfers nochmal zu vermeiden.

Ein Update bei der Form ist aus meiner Sicht auch der Beste weg damit umzugehen, dass Spieler hier mit dem Alter immer nur besser werden. Keine Ahnung ob es eine sinkende Stärke wirklich braucht, das würde ja den Peak nur ein paar Jahre verschieben.
Aber die Form ist in ihrer derzeitigen Form der langweiligste Aspekt am Spiel. So lange man sich nicht komplett dumm anstellt, hat man sie dauerhaft bei >95 bei jedem Spieler, ohne wirkliche Ausreißer nach oben oder unten. Wenn man da generell etwas mehr Bewegung rein bringt und es für ältere Spieler schwieriger macht, könnte das das Spiel wesentlich verbessern (und zu viel Wut von Spielern führen, die sich darüber ärgern, dass sie auf einmal mehr Taktieren müssen um dauerhaft in der Premier zu spielen).