Draft könnte man vielleicht so Mitte September in Angriff nehmen oder ist das noch zu früh ?! Fänd es ganz cool um dann schon an seinem Kader etwas arbeiten zu können bevor es richtig los geht
Die ersten Testspiele sind ja auf dann angesetzt. Evtl schon ein wenig früh...
Draft könnte man vielleicht so Mitte September in Angriff nehmen oder ist das noch zu früh ?! Fänd es ganz cool um dann schon an seinem Kader etwas arbeiten zu können bevor es richtig los geht
Was spricht dagegen 19 neue Stammspieler als FAs zu haben?
Eben noch wolltest du doch noch alles lassen wie's war? Wieso müssens denn nun plötzlich soviele neue FA's sein? Und was spricht gegen eine zusätzliche Bench?
Naja, aber in dem Fall hat Dats ja recht, wir haben ein Team mehr, somit steigt die Anzahl der verfügbaren Spieler, selbst wenn ein zusätzlicher BN-Spot kommt.
Das mit den IR+ Spots müsste Yahoo halt korrigieren, andererseits hab ich mich da schon oft geärgert, weil die fitten Spieler, die auf IR+ standen, dann gescort haben wie nie zuvor
Richtig. Ansonsten haben wir nächste Saison einfach permanent 19 zusätzliche Stammspieler als FA's verfügbar. Fänd ich mal richtig scheisse. 3 reichen komplett aus. Ich bin mir wirklich nicht sicher ob alle hier verstehen um was es geht. Die Sache hat neben den erwähnten ja auch noch einen weiteren Aspekt. Im letzten Draft gab es keinen Superstar zu draften. Patrick spielt bei Philly's Center Depth wohl kaum mehr als 9 Games und auch Hischier dürfte auf der Kippe sein. Wenn er NHL spielt, dürfte er kaum Fantasyimpact haben. Mit der aktuellen Rostergrösse kann ich so einen aber kaum durchseuchen wenn ich auch was gewinnen will. Evtl ein Pulju vol.2. Fragt mal Hannes. Kann nicht spassig gewesen sein. Der Benchspot würde +/- Status Quo bewahren und die Convenience ein wenig erhöhen. Nicht mehr und nicht weniger. Deshalb muss sich noch lange niemand intensiver mit der NHL beschäftigen.
Den Bench Spot will Dats ja schon ewig. Bin strikt dagegen. Da kann man nur Spieler parken die anderen dann nicht zur Verfügung stehen. Zumal es ja keine Regel von Yahoo gibt, das Spieler auf IR, die dann wieder fit sind, auf die Bench zurück müssen. Gab einige Fälle wo Rosters größer waren als eigentlich möglich durch dieses Schlupfloch. Wir haben letzte Saison gesehen wie nah alle beisammen waren, es gab keine Selbsläuferwochen und da kommt es auf solche Details an.
Das verstehe ich jetzt nicht. Natürlich kann man via IR den Kader temporär künstlich aufblähen...allerdings geht das ja erstens nur wenn man mal mehr als vier Verletzte hatte. Ist also eher eine Möglichkeit, einen entstandenen Nachteil auszugleichen. Zweitens ist es ohnehin kein wirklicher Vorteil da erstens alle gleich viel bewertete Spots haben und zweitens derjenige mit dem aufgeblähten Roster keine Moves machen kann. Ich hab mir das schon zunutze gemacht aber jeder andere kann das ja auch. Und wenn ich wählen könnte, hätte ich jederzeit lieber keinen Verletzten bzw. jede Zahl kleiner als die vier, welche ich für diese Gurkenmasche mindestens brauche... Mit anderen Worten...du gewinnst bestimmt nie ein Matchup weil du mehr Verletzte hast als dein Gegner...eher trotzdem.
Naja, aber in dem Fall hat Dats ja recht, wir haben ein Team mehr, somit steigt die Anzahl der verfügbaren Spieler, selbst wenn ein zusätzlicher BN-Spot kommt.
Das mit den IR+ Spots müsste Yahoo halt korrigieren, andererseits hab ich mich da schon oft geärgert, weil die fitten Spieler, die auf IR+ standen, dann gescort haben wie nie zuvor
Den Bench Spot will Dats ja schon ewig. Bin strikt dagegen. Da kann man nur Spieler parken die anderen dann nicht zur Verfügung stehen. Zumal es ja keine Regel von Yahoo gibt, das Spieler auf IR, die dann wieder fit sind, auf die Bench zurück müssen. Gab einige Fälle wo Rosters größer waren als eigentlich möglich durch dieses Schlupfloch. Wir haben letzte Saison gesehen wie nah alle beisammen waren, es gab keine Selbsläuferwochen und da kommt es auf solche Details an.
Ich finde wir sollten es auch so lassen wie es bisher war. Mehr Spieler pro Team heißt nur, dass man sich noch mehr mit dem Ganzen auseinander setzen muss bzw. die Leute, die einen tieferen Einblick in die NHL haben, haben dann einen Vorteil, weil sie halt wissen wer wo in der Top Line spielen wird etc.
...nur bedeutet nichts tun eben nicht Status Quo weil die NHL nächste Saison nen kompletten Roster zusätzlich am Start hat. Status Quo am nächsten kommt mein Vorschlag einer zusätzlichen Bench. Vegas wird drei Mal pro Woche 19 Spieler aufs Eis schicken. Wenn wir jeder eine Bench mehr haben, verlieren wir noch immer an Tiefe. 19 - 16 = 3. Zudem halte ich es für ein Gerücht, dass man sich aufgrund zusätzlicher Benches mehr mit der NHL auseinandersetzen muss. Erleichtert im Gegenteil die Sache solange die Roster Spots nicht angepasst werden.
Ich finde wir sollten es auch so lassen wie es bisher war. Mehr Spieler pro Team heißt nur, dass man sich noch mehr mit dem Ganzen auseinander setzen muss bzw. die Leute, die einen tieferen Einblick in die NHL haben, haben dann einen Vorteil, weil sie halt wissen wer wo in der Top Line spielen wird etc.
Also ich finde alles gut so wie es ist, um ehrlich zu sein. Bei langen Verletzungen hat man einen Ersatz gefunden, normalerweise nicht gleichwertig, aber das ist ja auch okay. Ein zusätzlicher Benchspot nimmt auch schon wieder 16 Spieler vom Free Agent Markt, also theoretisch praktisch das ganze Las Vegas Roster. Dann wäre man wieder am selben Punkt wie letzte Saison. Ich persönlich fände es interessant, wenn man mit dem selben Rule-Set startet und man ein bisschen mehr Auswahl hat bei Verletzungen.
Und wegen den Goaliestarts: Wenn man mehr Teams in der Liga hat und alle bestehenden Teams zwei Torhüter als Keeper festlegen, sind die beiden neuen Teams richtig verarscht. Im Endeffekt müssten sie jeden Tag online sein, die Starter im Kopf haben und irgendwelche Backups holen, die mal starten. Ich denke, 16 Teams ist okay.
Du hast ja selbst mit ner zusätzlichen Bench immer noch mehr Auswahl an FA's Zudem ist das Verletzungsargument eh nichtig, weil ja ohnehin schon jeder nen Spieler mehr hätte...auf Verletzungen also besser reagieren könnte als ohne die zusätzliche Bench
Also ich finde alles gut so wie es ist, um ehrlich zu sein. Bei langen Verletzungen hat man einen Ersatz gefunden, normalerweise nicht gleichwertig, aber das ist ja auch okay. Ein zusätzlicher Benchspot nimmt auch schon wieder 16 Spieler vom Free Agent Markt, also theoretisch praktisch das ganze Las Vegas Roster. Dann wäre man wieder am selben Punkt wie letzte Saison. Ich persönlich fände es interessant, wenn man mit dem selben Rule-Set startet und man ein bisschen mehr Auswahl hat bei Verletzungen.
Und wegen den Goaliestarts: Wenn man mehr Teams in der Liga hat und alle bestehenden Teams zwei Torhüter als Keeper festlegen, sind die beiden neuen Teams richtig verarscht. Im Endeffekt müssten sie jeden Tag online sein, die Starter im Kopf haben und irgendwelche Backups holen, die mal starten. Ich denke, 16 Teams ist okay.