1

(9.357 Antworten, geschrieben in Hilfe)

Wie lange kann ich einen Draftspieler der letzten Saison noch verpflichten, wenn das am 0.ST aus welchen Gründen auch immer nicht geklappt haben sollte?

Brice schrieb:

Das ist jetzt eigentlich kein spezieller Fall, Transfers eines Teams das gelöscht wurde oder sich auf löschen gestellt hat, werden nicht mehr durchgezogen. Das ist im allgemeinen so und passiert jeden Umbruch mehrmals. Ggf. ist das unglücklich, sehe ich ein, aber die einzige Verbesserung die mir einfällt ist das man Transfers direkt storniert, sobald jemand auf löschen drückt oder gestellt wird.

Ja, darum geht's mir. Angenommen er kauft nen 37jährigen und weil nix storniert wird, kann ich den Spieler nich mehr verkaufen.

So, jetzt komme ich:

Bei dem Managernamen Darth Vader hätte ich schon auf Gedanken kommen können wahrschienlich, egal. Meinen Spieler Klausmann war einer der Speier, den er zum Maximalpreis gekauft hat. Das Geld habe ich nie gesehen, hatte es aber als sichere Einnahme in den Draftpick verplant.

Brice, arbeitest du das irgendwie auf? Ich finds toll wie du mit der Gechichte umgegangen bist, wie verbleibst du nun mit den Geschädigten dieses lächerlichen Verhaltens?

Grüße

4

(6.427 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)

Mein Wunsch wäre, Angebotszusagen von später insolventen Teams automatisch abzubrechen. Ich habe Klausmann verkauft vor einigen Tagen, rechne mit den geplanten einnahmen um meinen Draft zu bekommen. Jetzt ist das andere Team insolvent bzw. gibts nicht mehr. Ich habe den Draft nicht bekommen und konnte meinen Spieler in der Zeit bis zum 0.ST nicht wieder auf den TM zu setzen.

Das ist nicht gut, wie wird hier verfahren? Was kann ich für die Mißwirtschaft eines anderen Teams? Warum kann die Zusage dieses Teams dann nicht zurückgenommen werden, sodass ich meinen Spieler wenigstens wieder auf den TM setzen kann?
Bin etwas frustiert...

5

(6.427 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)

Ich weiß echt nich ob es schonmal angebracht btw. seitens Brice kommentiert wurde aber:
Ich finde den Anzeigemechanismus der Privatnachrichten etwas unübersichtlich bzw. schlecht.

Es wird nur gewisse Anzahl an PNs gespeichert, was wichtige Nachrichten hinten runter fallen lässt durch automatisierte Meldungen (Tausch/Angebote/Scout etc).

Könnte man im Büro/Freundebereich hinter jedem dortigen Freund einen Button "Nachrichtenverlauf" hinzufügen, sodass man quasi schnell auf entsprechende "Gesprächsverläufe" zurückgreifen kann? Ich komme mit dem Löschen der Nachrichten gar nicht mehr hinterher... hmm

6

(3.206 Antworten, geschrieben in Fehler)

https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … 4&art=

Bei mir war's auch lustig... Die Einnahmen waren auch um 200k niedriger als sonst trotz Wintergame und erstmals vollem Haus. Was war da los??

7

(3.206 Antworten, geschrieben in Fehler)

Bernard schrieb:

Fehler:
Draft immer noch nicht gestartet.

Dann hier ein Spieler der 2 Erfahrungspunkte auf einmal bekommen hat. Bug? Oder Glück?
https://www.eiszeit-manager.de/buero/in … _id=720847

Ist Brice, also Glück smile

8

(335 Antworten, geschrieben in Transferforum)

#00 Torge Jeppsen http://www.eiszeit-manager.de/buero/images/flags/small/den.png
Defender | Alter: 21 | Stärke: 89 | Erfahrung: 27 | Form 99

Zum Minimalpreis zu haben.

9

(6.427 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)

Ja richtig, Draft.

10

(6.427 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)

Ich finde ein paar mehr Spieler wären gut. Außerdem gibts momentan nur: Ligadurchschnitt Stärkelevel oder Amateur. Nichts dazwischen (bei höheren Ligen). Ich schaue schon darauf, ob der Spieler z.B. bei 65 liegt und nicht bei 66 oder 67 Stärke, nur wegen der Gehaltskosten im ersten Jahr. Da würde ich mir wünschen, wenn es da mehr Variation gäbe. Auch z.B. mal einen Spieler, der -10/20 Stärke unter Ligaschnitt hat, oder einen 21 Jährigen, der weniger Stärke, aber mehr Erfahrung hat.
Wenn man statt der bisherigen Anzahl an Draftspielern nun mehr Spieler zur Auswahl hätte, wäre es leichter zu bewerkstelligen.

Ich habe schon oft recherchiert, was für Spieler die in der Tabelle nach mir gelisteten Teams interessant wären (wg Abgängen usw). Es ist nicht schwer daraufhin auf ein paar Sponsorenprämien zu verzichten und absichtlich Spiele zu verlieren für die bessere Draftposition...

11

(618 Antworten, geschrieben in Transferforum)

Torsten Neubert

Position: Stürmer
Nationalität: Deutsch
Alter: 35
Stärke: 55
Erfahrung: 87
Form: 95

Verkaufspreis:     1.269.998 € Minimalpreis

12

(526 Antworten, geschrieben in Transferforum)

Name: Ebbe Soedeberg
Nationalität: Schwede
Position: Verteidiger
Alter: 29 Jahre
Stärke: 39
Erfahrung: 84
Form 99
Kaufpreis: 1.447.067 €
Grundwert: 1.447.067 €

13

(9.357 Antworten, geschrieben in Hilfe)

Bonanza schrieb:
Jesuli schrieb:

Ich meinte (subjektives Empfinden) mit der derzeitigen Variante (zufällig) werden indirekt die Manager bevorzugt, die häufig online sind bzw. gehen. Dies ist mit der App und dem Smartphone nunmal einfacher als mit dem Tablet oder PC.

Nein, denn du weißt nicht wann die FA kommen. Es kann 10:15 sein oder 22:15. Um nichts zu verpassen müsstest du zu jeder neuen Minute den Browser aktualisieren, oder die App, es kommt auf das gleiche heraus (wobei man im Browser mehrere Tabs geöffnet haben kann mit Sucheinstellungen und schneller reagieren kann als rein mit App).


Jesuli schrieb:

Ob die (Schnäppchen-) FA nun häufiger von App-nutzern gekauft werden, weil diese häufiger den Scout aktualisieren können am St0/1 als z.B.: PC-Nutzer, das war meine Frage.

Nein, die FAs werden erst angezeigt, wenn sie freigeschalten sind. Siehe Antwort oben, ob nun App oder Browser, du müsstest zu jeder neuen Minute aktualisieren und sehen ob FA jetzt verfügbar sind.


Das ist mir alles klar smile Ich rede von Managern, die EZM nicht über Smartphone spielen sondern z.b. PC etc und nur 1-2x am Tag reinschauen. Die können nicht aller 10 Minuten fix schauen ob die FA zu haben sind oder nicht. Wie oft Leute ihr Smartphone nutzen sieht man ja tagtäglich auf der Straße tongue

14

(9.357 Antworten, geschrieben in Hilfe)

Brice schrieb:

@Jesuli, mit der App hatte das nichts oder nichts mehr zu tun. Es gab mal die Möglichkeit Free Agents über die App auch schon eher zu verpflichten, weil die App keine Login Sperre hat. Es gibt zwar mittlerweile keine Loginsperre, aber eine Sperre auf bestimmte Aktionen während das Training läuft. Free Agents fallen darunter. Es ging eher darum das einige meinten sie können nicht um 10.15 Uhr online sein, andere meinten 15 Uhr passte auch nicht usw. Also ist es jetzt immer zufällig. Niemand kann sich drauf einstellen ...

Ich meinte (subjektives Empfinden) mit der derzeitigen Variante (zufällig) werden indirekt die Manager bevorzugt, die häufig online sind bzw. gehen. Dies ist mit der App und dem Smartphone nunmal einfacher als mit dem Tablet oder PC. Ob die (Schnäppchen-) FA nun häufiger von App-nutzern gekauft werden, weil diese häufiger den Scout aktualisieren können am St0/1 als z.B.: PC-Nutzer, das war meine Frage.

15

(9.357 Antworten, geschrieben in Hilfe)

broncosmanager schrieb:
Krist0f schrieb:

Wie genau sind die Regeln für Free Agents jetzt eigentlich?

So weit ich das mitbekommen habe, sind die FA jetzt zu einem zufälligen Zeitpunkt über die ersten paar Spieltage verteilt verpflichtbar.

Das Thema möchte ich noch einmal aufgreifen und ein wenig kritisieren (obwohl ich zu denjenigen gehörte, die sich dafür ausgesprochen haben, den Markt nicht um 10:01 Uhr am 0.St aufzumachen...).

Kann man es statistisch belegen, dass die APP-Nutzer bei guten FA-Deals im Vorteil sind? Mir kommt es subjektiv so vor, da ich nicht zu diesen Nutzern gehöre und mal eben fix aktualisieren kann aller 15 Minuten. Etwas ärgerlich ist das schon. Und nein, ich möchte nicht komplett auf den FA-Markt verzichten, er macht einen nicht unerheblichen Teil der Kaderplanung (wegfallende Campkosten usw) aus. Ich würde mich hier im Nachteil sehen. hmm

16

(6.427 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)

Warum gibt es eigentlich keine Spieldauerstrafe bzw. sogar Matchstrafe bei Checks mit Verletzungsfolge?
Würde Ersatzspieler wichtiger und den generellen Spielbetrieb bzgl Lineup etwas unvorhersehbarer machen.

Mir gefällt nicht, dass Manager den FA-Markt zur Gewinnmaximierung nutzen. Ich beobachte gern FA, welche ich im Fokus, aber leider nicht bekommen habe. Es gibt da so einige Manager, welche die FA kaufen und zur erstbesten Möglichkeit zum Maximalpreis auf den TM setzen...
Würde mir für FA eine Transfersperre (mind. 1 Season, evtl auch 2 Seasons) wünschen. Momentan erwerben manche Manager nur die lukrativsten Spieler mit Blick auf den Weiterverkauf nach Vertragsende. Ist ja sicherlich nicht Sinn der Sache, oder sehe ich das falsch?

18

(6.427 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)

Naja, sowas wäre für nen Tradeoffer usw schon ne interessante Geschichte. Manche Manager lassen den Offer solange laufen ohne einen Ton von sich zu geben, bis ggf der Spieler doch verkauft wurde. Ist schon sackig so lange ohne jegliche Info zu bleiben...

19

(7 Antworten, geschrieben in General Discussions)

That idea of a maximum strength level is quite interesting. Would be even more awesome to have this not fixed on e.g. +20 strength points, but a value called "potential" that differs from player to player. That potential value is shown in the player profile until the player reaches the age of 23. The value is one more scout option in the draft/camp. So its not only about the age/exp/strength, but also about the potential strength in the young players career when it comes to scouting/drafting etc.

I like that chemistry/experience/age thingy for overall line SEF aswell.

20

(6.427 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)

Einfach eine Versicherung als Sponsor einfügen, die finanziell auf den ersten Blick schlechter ist als die restlichen Alternativen, dafür aber Spielerversicherungen beinhaltet.

In dem Zusammenhang:

Eine generell interessante Idee, einem bestimmten Teil der Sponsoren unterschiedliche Eigenschaften zuordnen:
- Tomyard Beer z.B. % Bonus bei Gastro-einnahmen
usw...

Habe jetzt keine Zeit/Übersicht über die Sponsoren, da ich aus persönlichen Gründen nur Bier und Auto nehme big_smile

21

(6.427 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)

Vetternwirtschaft ist sicherlich ein Problem, da stimme ich zu. Das Problem besteht aber grundsätzlich bei Trade/Kauf/Verkauf usw. Das ist die eine Seite.
Die andere Seite ist, dass du bei deinem Beispiel mit den 5 Angeboten, auch ein Angebot bekommen könntest, welches auch einen Spielertausch beinhaltet, der dir mehr bringt als dein Draftrecht. Als Beispiel bekommst du nen 23 jährigen mit Erfahrung, statt nem guten Draftpick, den du erst trainieren müsstest. Da würde ich mich wohl für das bessere Angebot entscheiden und nicht für den reinen Drafttausch, auch wenn es nen befreundetes Team ist.

22

(6.427 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)

Brice schrieb:

Ein Team was grade den Cup gewonnen hat müsste sich einen 1. Round Pick teuer erkaufen und dafür andere Picks und attraktive Spieler abgeben. Da wüsste ich grad nicht wie man das im EZM umsetzten sollte. Sinn kann hier nicht sein das ein Team auf Platz 12 seinen Pick an das Team auf Platz 2 für ein paar Euro abgibt.

Dämliche Manager bzw. Netzwerke unter Managern mal ausgeblendet: Warum sollte das Team auf Platz 12 das machen?

Die Draftrechte werden nicht erst getraded wenn der Pick beginnt, sondern etliche Spieltage vorher, teilweise sind an dem Zeitpunkt Endplatzierungen der Division sowie gescoutete Draftspieler nicht fix, sondern lediglich durch Tendenzen absehbar. Das macht solch einen Trade der Draftrechte doch interessant. Und wenn ich als Topplatziertes Team z.B. sehe, dass unter den Drafts ein Spieler ist, den ich gern hätte, warum ist es mir dann nicht erlaubt Tradeoffers abzugeben? Das gleiche können zweit/dritt/whatever platzierte doch auch machen?

Das einzige was dadurch geschieht ist das Öffnen eines "zweiten" Marktes aller zwei Seasons. Wenn ich sehe wie oft Zangsabsteigerteam-Topdraft/Bankrottteams/AmateurpicksaufgrundfehlendenBedarfs im Draft vorkommen, um Himmels willen. Mal ganz zu Schweigen von Teams, die keinen Bedarf an Draftspielern haben, diesen aber trotzdem draften um ihn am ST 0 dann nicht zu kaufen, sei es aufgrund fehlender Finanzen oder reiner "Boshaftigkeit". Alles schon erlebt hier... tongue

23

(6.427 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)

Die großen der Liga können sich nur bessere Spieler ergattern, wenn ein schlechterplatziertes Team sein Draftrecht tauscht. Dies würde theoretisch nur passieren, wenn das schlechterplatzierte Team Profit macht bei dem Tausch, sei es im Sinne eines besseren Spielers etc.

Wenn manche Teams sowieso nicht den Vorteil ihrer Draftreihenfolge nutzen (aus verschiedensten Gründen) finde ich es nicht unbedingt problematisch, wenn sie ihren Draft einsetzen um einen Trade für besserplatzierte Teams attraktiver zu machen.

Oft habe ich erlebt, dass einer meiner Wunschdrafts von einem anderen Team weggeschnappt wurde, der den Spieler eine Saison später für den Maximalwert auf den TM gestellt hat. Das sollte meiner Meinung nach auch nicht "Sinn der Sache sein". Dann lieber durch vorherige Trades tauschen.

Wenn der Trade vom Draftrechten z.B. nur bis ST 18 möglich ist, kommt sogar noch etwas Spannung auf, bezüglich der Platzierung des Teams, dessen Draftrecht man ergattert hat. smile

24

(6.427 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)

Brice schrieb:

Sinn kann hier nicht sein das ein Team auf Platz 12 seinen Pick an das Team auf Platz 2 für ein paar Euro abgibt.

Nicht abgeben, nur im Trade möglich und jedes Team darf nur einen Draftpick haben. Ansonsten sehe ich da überhaupt kein Problem drin muss ich sagen. Was macht das für einen Unterschied?

25

(6.427 Antworten, geschrieben in Kritik, Lob & Vorschläge)

hm, sonst keiner mit Gedanken dazu? @Brice, hast du so etwas in Hinterkopf oder bereits gänzlich verworfen?