Sucheinstellungen (Seite 216 von 357)

Joa bevor ich niemanden im Camp habe mache ich das auch. Und wenn der Spieler dann nur mal bei Verletzungen spielt ist es auch schon ok

Unsere Fishes sind ja aktuell gut dabei in der Premier. Und Skärgard hat heute die Devils aus der Halle gefegt. Schweden Power

@Picasso, weil ich nicht allen Leuten gleichzeitig antworten kann

Wenn ich jetzt den Trikotsponsor anhebe, steht am Ende eine +- 0 zur vor Saison 67 und danach. Was sollte das bringen?

Ey Eric Schneider, den hätten sich die Haie mal lieber holen sollen. Ka wie fit der ist, aber Hans Zach kennt ihn ja schon gut aus Hannover und für mich war Schneider immer einer der besten DEL Import Spieler der letzten Jahre.

Denke schon das die Regel auch für die DEL 2 gilt.

@duckinio, habe doch schon gesagt das ich die Daten im Spiel anbieten werde. Denke das klappt auch heute noch. Dann bekommt jeder im Sponsoren Bereich angezeigt was sein aktueller Sponsor in Saison 67 zahlen würde auf Basis der aktuellen Ausbaustufe und Auslastung

@Kloppo, bitte etwas mehr innerliche Freude

Exhibition Game, mal sehen

@dabbljou, wäre aktuell noch zu aufwendig in der Kürze der Zeit

Jason, genau das ist doch der Punkt. Mir ist klar das aktuell ein solches Team nötig ist um aufzusteigen. Wer jetzt aktuell ein solches Team hat, weil er unbedingt aufsteigen will darf sich aber auch nicht beschweren wenn er dann kein Geld mehr hat um sein Stadion auszubauen. Das ist doch dann kein Fehler im System sondern im Denken der Manager, alles Geld in das Team zu investieren und dann zu sagen, ich hab keins mehr, wie soll ich aufsteigen und gleichzeitig mein Stadion ausbauen? Ja dann geht halt nicht beides gleichzeitig. Einige Manager haben das verstanden und überholen euch immer und immer wieder. Das ändert sich auch nach dem Update nicht.

Einfach ein fiktives Beispiel, du hast ein Team mit Stärke 68 und kannst es gerade so finanzieren und ab und zu mal was am Stadion bauen. Jetzt kommt das Update, du kannst dein Team nicht mehr finanzieren mit Stärke 68 und auch überhaupt nichts mehr bauen oder in den Nachwuchs stecken. So was ist zu tun?

Option A) schimpfen, fluchen, alles schlecht machen, die Teamstärke nicht reduzieren, vielleicht noch ein paar Siege einfahren, aber folglich irgendwann Pleite gehen, aussteigen oder von 0 anfangen.

Option B) Die Teamstärke reduzieren auf z.B. 58, möglicherweise am Anfang ein paar mehr Spiele verlieren als sonst, aber plötzlich ist wieder Geld für Stadion und Nachwuchs da und man zieht an den Teams vorbei die sich für Option A entschieden haben. Die sind ja jetzt pleite und erkennen Option B zu spät. Stärke 58 reicht plötzlich für den Aufstieg und weil es in der Liga über einem nicht anders als in der eigenen Liga war, haben die besten Teams dort jetzt nicht Stärke 75, sondern nur 65. Man hat also eine Chance auf den Klassenerhalt und verliert nicht gegen die Spitzenteams mit 0:12.

Wie ich bereits sagte habe ich mir auch Gedanken über andere Systeme gemacht. Die Option das manche Spieler nicht mehr verpflichtet werden können in einer gewissen Liga klingt auch erst mal gut. Dann kommt das ABER. Was ist wenn ich jetzt Aufsteige und die Möglichkeit habe einen Spieler mit Stärke 80 zu verpflichten, was ich dann auch mache. Ich gebe z.B. 4. Millionen für diesen Spieler aus. Trotzdem reicht es nicht um die Liga zu halten. Jetzt steige ich ab. Spieler mit Stärke 80 sind hier aber nicht erlaubt. Also muss der Spieler aus dem Kader, aber ich habe doch viel Geld für den bezahlt, das ist jetzt weg.
Dann kann ich jetzt sagen, Pech, Risiko. Stößt bestimmt wieder auf große Begeisterung.  Andere Option wäre, der Manager darf den Spieler behalten, auch sehr fragwürdig, dann steige ich auf, hole mir ein paar Spieler die jetzt ja mit besserer Stärke zur Verfügung stehen, steige ab und bin allen anderen Teams jetzt total voraus, weil ich Spieler habe die andere gar nicht haben können. Das ganze könnte man sicherlich mit 20 Sonderregeln irgendwie hinbiegen, was dann aber wieder nichts für Manager ist die nicht jeden Tag 1 Stunde mit dem EZM beschäftigt sind.

Da kommt jetzt auch wieder die Möglichkeit Transfersummen abzuschaffen, geht nur wenn es einen kompletten Reset gibt. Teams die dann jetzt noch Millionen auf dem Konto haben wären auf Jahre nicht zu schlagen, weil sie ein Team finanzieren können was andere nicht können.

Gleiches gilt für den Cap Hit, funktioniert in meinen Augen nicht, bei einem System mit Auf und Abstieg. Da müsste es dann auch eine richtige Off Season geben in der jeder Manager die Möglichkeit hat sein Team zu planen und an den neuen Cap Hit nach einem Auf- oder Abstieg anzupassen. Dann würde jede Saison 3-5 Tage länger dauern. Aktuell wäre dazu nur der 0. Spieltag da. Wenn man also am 1. Spieltag unter dem Cap Hit liegt müsste man automatisch Spieler vom System verpasst bekommen oder Strafen zahlen. Wenn man drüber liegt müsste das System Spieler entlassen oder wieder Strafen gezahlt werden.

Mir ist von Anfang an klar das es immer Leute gibt die nicht alles gut finden und das ist auch ok so. Ich bin höchstens genervt von Leuten die aus einem Text nur die Aussage weniger Bandensponsor ziehen und dann loslegen alles blöd.

@Quietsche, bei jedem deiner Beiträge bin ich mir sicher das du überhaupt nicht gelesen hast was ich oder andere geschrieben haben. Nicht alle Antworten und Aussagen sind hier von mir

Ganz ehrlich, was redest du da? Lies dir mein Posting von heute morgen mal durch, da habe ich kein Wort verloren darüber das irgendjemand seine Sachen packen soll. Ich habe eine Änderung angekündigt, manche Manager haben wie üblich darauf reagiert und gesagt das sie dann keine Lust mehr haben und vielleicht nicht weiter spielen. Daraufhin habe ich gesagt, dann ist es eben so. Soll ich jetzt eine nötige Veränderung nicht einführen, weil eine handvoll Manager mir droht sie hören auf zu spielen ohne das sich einer von denen mit der Situation auseinander gesetzt hat? Wohl eher kaum.

Die Diskussion ob das ein Spiel ohne Premium ist oder mit, hat hier auch gar nichts zu suchen. Ich habe das schon so oft gesagt ich freue mich über jeden Manager der mitspielt, aber es ist ein Hobby und keine profitorientierte Organisation.
Auch bei den immer so gern zitierten anderen Games im Managerbereich gibt es regelmäßig Anpassungen beim Gehalt, den Finanzen, dem Nachwuchs etc.

Es wird zudem in Zukunft dann auch keine großen Änderungen mehr im Finanzsystem geben, das ist eine Änderung die irgendwann mal kommen musste und nötig ist. Die einzige Alternative dazu war ein Cap Hit System das vorschreibt wie teuer ein Kader in einer Liga sein muss und darf. Das heißt jeder Manager wäre dann gezwungen gewesen sich anzupassen und hätte Spieler verkaufen oder kaufen müssen, da hätte es keine Wahl gegeben, da wäre dann wirklich Do or die angesagt und das nach jedem Auf- oder Abstieg.

Übrigens gibt es überraschenderweise auch in den oberen Ligen Absteiger.

Ansonsten ist es genauso wie Benjamin sagt, niemand zwingt einen das Wettrüsten mitzumachen. Das kann jeder Manager selber entscheiden, der eine entscheidet sich so, der andere so.

Zur Vorlaufzeit, ich finde diese angemessen. Ich kann es da sowieso den meisten Managern nicht Recht machen, der eine wird sagen ich habe einen Plan für 2 Saisons, der andere wird sagen ich habe einen Plan für 5 Saisons, wieder ein anderer hat einen für 10 oder 20 und der nächste hat überhaupt keinen Plan

Über eine mögliche, einmalige Anpassung von 5 Jahres Verträgen kann man sich gerne noch unterhalten.

@dabbljou, nein ich meinte dich eigentlich nicht

Habe diese Woche alles falsch gemacht was man falsch machen konnte ... gestern gewinnen die Sharks ausgerechnet gegen Chicago und Niemi hält stark. Hatte für mich für Bench entschieden. Bitter, aber was solls.

Oftmals ist es aber auch einfach ein Problem im Denken der Manager. Wenn man Absteigt z.B. wäre es logisch sich von einigen Spielern zu trennen um sich halt an die Gegebenheiten der neuen Liga anzupassen. Das passiert hier, und da schließe ich mich durchaus mit ein, aber eigentlich nicht. Klar wer will schon seine Stars verlieren, möglicherweise auch noch welche die aus der eigenen Jugend kamen, aber dann darf man nicht dem System daran die Schuld geben das es nicht in Liga 3 die Kosten für ein Liga 1 Team übernimmt und man knapp bei Kasse ist. Ich behaupte zu 90 % finden Kaderveränderungen im EZM nur zur Verbesserung des Teams statt. 10 % sind Veränderungen von Teams die einen Neuanfang wagen. Alles andere sind nur gezwungene Veränderungen durch z.B. Karriereende.

Genau das habe ich gemeint als ich gesagt habe, bitte erst lesen, vielleicht denken und dann schreiben. Damit es hier nicht wieder eskaliert.

Das Update wird gerade den unteren Ligen gut tun und ich führe es für diese ein. Ich als "oberer" könnte auch alles locker so lassen. Das Problem ist ja nicht in "unserer" Ligaebene, sondern in eurer mit den ganzen Teams die sich rein aus dem Sponsor finanzieren, egal ob Erfolg oder nicht. Es geht darum das man z.B. in Liga 7 in der Zukunft kein 50er Team mehr braucht um aufzusteigen, weil man sich das dann nicht leisten kann. Das ein Aufsteiger Team auch erst mal eins ist. Das ein Absteiger Team nicht direkt nach unten durchgereicht wird. Das Spieler mit Stärke 25 einen akzeptablen Grundwert bekommen, so das man diese möglicherweise auch mit 30 noch verpflichten kann, weil der Preis stimmt. Auch um sein Team nach einem Auf oder Abstieg anzupassen. Als Absteiger hat man damit noch eine Saison Zeit seinen Kader anzupassen, falls nötig, weil man nicht mit etwas mehr Geld aus dem Vorjahr planen kann. Als Aufsteiger wird der Bandensponsor auch höher ausfallen, weil man durch die Teilnahme an den Playoffs eh einen höheren Schnitt hat.

Der Bandensponsor ist schon lange für eine Anpassung fällig. In Saison 36 oder 50 habe ich es nur nicht gemacht, weil es das Spiel nicht vertragen hätte im Zusammenhang mit den anderen Änderungen.

@sutherland, du schreibst von Gehaltskosten von ca. 240.000 €. Damit stößt du an überhaupt keine Probleme. Wenn du dir durchgelesen hättest was ich oben geschrieben habe, dann siehst du dort eine Schätzung von 305.000 € pro Heimspiel für deine Liga, nur an Bandensponsor. Dazu kommen ja noch die erwähnten Einnahmen durch Tickets, Gastro etc.. Aktuell ist das maximale in deiner Liga so ca. 480.000 € Einnahmen pro Tag , ab Saison 67 sind es ca. 420.000 € pro Tag. Bei Gehaltskosten von 240.000 € kannst du dann immer noch 180.000 € pro Spieltag sparen. Das macht in einer Saison knappe 4. Millionen. Nimmst du an Playoffs teil, wird es sogar noch mehr. Selbst wenn du 100.000 € unter der Schätzung liegen würdest, wäre da keinerlei Probleme.

Ich werde in naher Zukunft eine Anzeige hinzufügen die euch nach der aktuellen Auslastung und eurem Ausbau die neuen Werte für den Bandensponsor genau anzeigt.

Naja wie gesagt das ist schwierig, weil ja auch jeder eine andere Aufteilung hat. Evt. kann ich etwas einbauen was dann schon zu Saison 65 und 66, jeweils den Wert angibt wie er zu 67 wäre. Grundsätzlich kann man sagen das wenn ihr jetzt eh unter einem der angegebenen Werte für eure Liga liegt, sich eh nix ändert.

Glaube es wird niemanden zerbröseln der sich anpasst.

Das senken der Grundwerte zielt vor allem darauf ab das man den ein oder anderen Spieler verkauft bekommt, sofern man es will, auch im Falle eines Abstiegs.

Korrekt. Als Austeiger haste eh nen höheren Schnitt durch die Playoffs und als Absteiger brechen dir nicht gleich alle Einnahmen ein.

@ECD, die Preise für den Nachwuchs werden absichtlich nicht angepasst. Zumindest vorerst.

Und ja die Faktoren für das Umfeld bleiben gleich. Bei der Gastronomie ändert sich auch nichts, aber die fließt ja auch jetzt nicht in den Bandensponsor ein.