Der ich habe eine Frage Thread (Seite 293 von 297)

Danke schonmal! Die hohen Gehaltskosten kamen auch deshalb zustande, weil ich versucht habe Topspieler mit hoher Erfahrung einigermaßen gleichwertig zu ersetzen. Die neuen Spieler hatten dann natürlich mehr Stärke aber nicht so viel Erfahrung. Weiß auch nie ob ich Spieler irgendwann verkaufen soll oder ihre Karriere bei mir beenden lasse. Einerseits sind ältere Spieler aufgrund ihrer Erfahrung wertvoll, sonst würde sie ja niemand mehr kaufen. Andererseits bekomme ich für sie noch etwas wenn ich sie verkaufe.
Und bei jüngeren Spielern so viel Erfahrung zu trainieren ist auch sehr teuer außer man fängt schon mit Amateuren an.
Habe meinen letzten Draftspieler, ein Amateur weil ich für mehr keine Kohle hatte, jetzt 3 mal für Erfahrung im Trainingscamp gehabt und gerade das dritte mal für Stärke. Das kann man aber auch nicht immer mit jedem Spieler so machen.
Wie sieht denn ein vernünftiges Verhältnis zwischen Stärke und Erfahrung normalerweise in euren Augen aus?

Du kannst leider NA nicht mit WE vergleichen. Das funktioniert leider nicht. Da sind die Vorraussetzungen ganz andere. Trotzdem Respekt für die Geschwindigkeit

Oder OE. Ist doch nahezu identisch mit NA und Skan. ABer warum gehst du als Amerikanisches Team nach OE? Verwirrt ich bin

Edit: LA klingt zumindest danach

Ahhh, wieder was dazu gelernt Und sorry, die Flagge im Banner habe ich tatsächlich übersehen

Darf ich kurz bumpen? Kommt der Spieler jetzt zu Spieltag 0 oder nicht?

||Mission Italy||

Genau. Übrigens macht das schon Sinn das auch Amateure unter Vertrag von der Sperre und den üblichen Verfahren betroffen sind. Es gibt ja auch Amateure mit Erfahrung 90 oder ähnliches, die können sicherlich einen Effekt auch in den Playoffs oder Playdowns haben.

EZM Wiki & Hilfe
EZM @ Facebook
EZM @ Twitter

@Brice: Kannst du Angaben machen, wie viel Umsatz der gesamte Transfermarkt in einer Saison (z.B. 125) gemacht hat und wie viel davon auf Free Agents entfallen ist?

Ihm? keine Ahnung. Aber mit sagt das, das du bitte ab der nächsten Saison 1,5 % von den Verkaufs Erlösen auf mein Konto transferierst. Können wir das so festhalten?

Grundsätzlich halte ich (fast) alle Maßnahmen, die etwas Geld aus dem System nehmen, für sinnvoll (viel mehr muss es aber nicht werden ).

Wenn auf dem Free-Agent-Markt so viel gehandelt wird, liegt es einfach daran, dass Manager attraktive Spieler nicht verkaufen wollen oder weniger interessante Spieler zu überhöhten Preisen anbieten. Ein guter Teil der Free Agents stammt von Teams, die sich finanziell übernommen haben; hätten sie ihre guten Spieler rechtzeitig zu angemessenen Preisen verkauft, wären diese Spieler keine Free Agents, und die Teams wären nicht pleite.

Ich glaube nicht, dass es sinnvoll ist, zusätzliches Geld ins Spiel zu pumpen. "Etablierte" Teams würden dadurch noch unangreifbarer, der sportliche Wettbewerb - und damit der Spielspaß - könnte darunter leiden.

Es gibt bereits jetzt Möglichkeiten, hohe zweistellige oder gar dreistellige Millionenbeträge anzusparen, wenn man Geduld hat. Ebenso gibt es Teams, die seit mehr als 50 Saisonen in der Premier Division spielen, obwohl das finanziell nur bei annähernd perfekter Spielweise möglich ist.

Mehr Geld ins System zu pumpen, würde aus meiner Sicht den Aufstieg neuer Teams erschweren, während "alte Säcke" sich den Eishockey-Olymp untereinander aufteilen würden.

Ganz unten startet man nur, wenn man völlig pleite ist und seinen Kredit nicht zurückzahlen konnte.

Gründe für Abweichungen:
- wenige Bullies, damit weniger häufig Reihenwechsel
- Strafzeiten
- der Gegner gibt seiner 3. Reihe sehr viel Eiszeit. Da Deine 1. Reihe nicht gegen seine 3. Reihe antreten kann, verschiebt sich die Eiszeit zugunsten Deiner 3. Reihe

Der letzte Punkt ist eine Vermutung, abgeleitet aus einigen Erkäuterungen, die Brice schon mal im Forum gepostet hat. Sollte ich hier richtig liegen, würden auch viele Strafzeiten von Zweitreihenspielern sich stärker auf eine Verschiebung von Eiszeiten auswirken, als Strafzeiten von Erst- und Drittreihenspielern, weil nur Zweitreihenspieler gegen alle drei Reihen des Gegners antreten können. Aber das ist Spekulation, die darauf basiert, dass Brice mal schrieb, Reihe 1 kann nicht gegen Reihe 3 spielen.

Insgesamt sind die Abweichungen in Deinem Spiel nicht besonders auffällig, +- 5 Minuten kommen relativ häufig vor. Bei diesem Spiel gab es mit 25:20 sehr wenige Bullies; vielleicht lag es einfach daran; die Schichten einzelner Spieler waren länger als üblich, deswegen war die Verteilung der Eiszeiten relativ weit weg von der gewünschten Taktik.